Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3723/2022

г. Красногорск Московской области, 9 июня 2022 год.

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи РОПОТА В.И.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи БУРМИСТРОВЫМ В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного ФИО, его защитника - адвоката ЕРШОВА М.В., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 1 и её законного представителя - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года, которым

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории города Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении решено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного ФИО в пользу Потерпевший N 1 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, потерпевшую и её законного представителя, а так же мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины в совершенном преступлении, просит приговор изменить - уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда до 200.000 рублей. Считает, что судом не правильно применено правовое регулирование об определении размера компенсации морального вреда. Указывает на то, что он совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, принес публично извинения, раскаялся, добровольно предлагал возмещение морального вреда, однако заявленная сумма потерпевшей стороной являлась для него "неподъемной". Также указывает на то, что работает водителем такси с непостоянным размером заработной платы, иного источника дохода либо недвижимого имущества не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Пишет о том, что на сегодняшний день потерпевшая полностью восстановилась, прибывает в здравом и физически бодром состоянии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу, удовлетворенный судом на сумму 1.000.000 рублей, рассмотрен в соответствии с законом, мотивирован тяжестью последствий, наступивших от ДТП для несовершеннолетней потерпевшей, которая до настоящего времени не восстановилась, ограничена в движении, подсудимый трудоспособен, проживает один. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, установлен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, характера причиненных Потерпевший N 1 нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости. Также судом было учтено материальное и семейное положение ФИО Оснований считать, что размер компенсации морального вреда завышен, суд апелляционной инстанции не усматривает и для его снижения оснований не имеется. С принятым в данной части решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку оно соответствует положениям ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Вопрос о временном периоде, в течении которого должна быть выплачена исковая сумма, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.

Оснований для изменения приговора не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка