Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3722/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Отинова Д.В. и Попонина О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Денисовой О.В.,
осужденного Шитова С.П.,
адвоката Медведева В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, по которому
Шитова Сергей Павлович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ Шитову С.П. назначено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
время содержания под стражей и домашним арестом зачтено в срок отбытия наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Шитова С.П. и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шитов С.П. осужден за убийство П., то есть за умышленное причинение ему смерти, совершенное 29 августа 2020 года в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С. в защиту осужденного указывает на незаконность и необоснованность приговора. Анализируя показания Шитова С.П. и Т. об обстоятельствах дела, а так же данные о его личности и состоянии здоровья полагает, что у него отсутствовал умысел на убийство отца и имело место причинение смерти по неосторожности. Так же обращает внимание на несправедливость приговора в следствие несоблюдении требований закона об учете обязательных обстоятельств при назначении наказания, данных о его личности, состоянии здоровья. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкое преступление и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Шитова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены показания самого Шитова С.П., не отрицавшего факта нанесения нескольких ударов руками по лицу и телу П., от которых тот упал, а так же не менее одного удара ножом в переднюю область груди потерпевшего. Данные действия объясняет состоянием гнева по причине аморального поведения П.
Показаниями свидетеля Т. установлено, что когда Шитов С.П. спал в состоянии алкогольного опьянения, она стала заниматься оральным сексом с П. В это время проснулся Шитов С.П., который увидел это и нанес П. несколько ударов руками по лицу, от чего тот упал. Затем Шитов С.П. взял со стола кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью и несколько раз ударил П. в грудь. Тот захрипел и потерял сознание.
Свидетели С1. С2., С3. поясняли, что слышали шум из комнаты, где проживали Шитовы, заглядывали в нее и видели лежащего на кресле П., который был в крови и хрипел. Им, так же как и свидетели С4., Л., А. известно о том, что Шитов С.П. совершил убийство отца - П.
Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов, в том числе о характере и локализации обнаруженных у П. телесных повреждений.
Так заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть П. наступила от колото-резаной раны передней верхней области груди справа с повреждением межреберной мышцы, проникающей в грудную полость, ранением верхней доли правого легкого, кровоизлиянием по ходу раневого канала, сопровождавшейся обильным наружным и внутренним кровотечением, пневмотораксом поврежденного легкого. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Помимо указанной раны на трупе П. обнаружены колото-резаные раны (2), резаная рана на левом плече, резаная рана левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеки (2) на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
Согласно протоколу осмотра предметов был исследован диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате N 2 по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, на котором зафиксированы обстоятельства происшествия.
Учтены судом и данные, характеризующие особенности психического состояния осужденного, которые способствовали формированию умысла на преступление.
Так, по заключению комиссии экспертов Шитов С.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имеется органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с детским церебральным параличом в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого испытуемого деяния не отмечалось у него признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения. При этом выявляемые у Шитова С.П. эмоционально-волевые нарушения в сочетании с парциальным ослаблением критики, имевшиеся у него также и в период совершения инкриминируемого ему деяния, хотя не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами и полной утратой критики, не исключая вменяемости испытуемого, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.
На основании изложенных и иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие у Шитова С.П. умысла на убийство П. и совершение им действий с целью реализации этого умысла.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено. Детальная оценка всех указанных стороной защиты обстоятельств в приговоре дана.
Юридическая оценка содеянного осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и оснований для изменения квалификации на менее тяжкое преступление не имеется.
При назначении Шитову С.П. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих признаны обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Шитова С.П. являющегося инвалидом детства и имеющего II группу инвалидности, состояние здоровья супруги и родственников.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения осужденным преступления, признал это обстоятельство отягчающим наказание и свое решение мотивировал.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, не усматриваются они и из материалов дела.
Решение в этой части, а также необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.
Назначенное Шитову С.П. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года в отношении Шитова Сергея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи /Подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
