Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3722/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3722/2014
 
г. Владивосток 03 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Дубровина С. А.,
осуждённой З.,
защитника адвоката Выродовой О.А.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Чу.,
при секретаре Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой З., представителя потерпевшего Чу. и по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Грачева В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года, которым
З., родившаяся ... в ... , ... не судимой;
- осуждена
по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением и выполнением организационно-распорядительных, административно-
хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложены на условно осужденную З. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за доведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, на срок два года постановлено исполнять реально самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим управлением образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа во взыскании в его пользу ... - постановлено оставить без рассмотрения, признав право за потерпевшим для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения осуждённой и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы и апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
З. признана виновной и осуждёна 14.04.2014 года за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании З. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённая З. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного, личности, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Данное преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Суд не учел её предпенсионный возраст, отношение к содеянному, не дал оценку ходатайству коллектива. Она искренне сожалеет о содеянном и чистосердечно раскаивается, много лет и сил отдавала работе ..., неоднократно награждалась почетными грамотами. ... регулярно участвует в городских, краевых и всероссийских олимпиадах, занимая призовые места, пять лет является лидером в спорте по «Президентским состязаниям». Просит учесть, что она является ветераном труда, награждена знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», пользуется авторитетом среди коллег, уважением учеников и их родителей. Имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, и любая стрессовая ситуация приводит к их обострению. При вынесении приговора суд не учел мнение, высказанное представителем потерпевшего по мере наказания, просившего назначить наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Кроме того суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом того, что другие обвиняемые по делу были освобождены от наказания.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года изменить, назначить ей наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С назначенным наказанием не согласна, считают его излишне суровым и несправедливым. Суд не учел мнение, высказанное представителем потерпевшего по мере наказания; данные о личности осужденной. З. является ветераном труда, награждена знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», неоднократно награждалась почетными грамотами, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. З. работает в ... с 1982 года сначала учителем математики, затем заместителем директора по учебной работе, а с ... директором образовательного учреждения. В течение всех лет проявила себя как грамотный, ответственный, добропорядочный учитель, директор, к которому можно обратиться за помощью, советом. Она действительно чистосердечно раскаялась в содеянном. Кроме того, З. имеет ряд хронических заболеваний. С обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не согласны, поскольку другие участники освобождены от ответственности, в следствии акта об амнистии.
В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Грачева В.В. приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014года в отношении З. изменить, определив конкретный круг должностей, связанных с осуществлением и выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, которые запрещается занимать осужденной. Считает, что суд, в нарушение положений ст. 47 УК РФ, не определил конкретный круг тех должностей, которые запрещается занимать осужденной в указанных органах и учреждениях, чем породил неопределенность её правового статуса и возможность произвольного исполнения этого наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и представителя потерпевшего, государственный обвинитель Жицкая Н.А. просила оставить их без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Осуждённая З. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Защитник доводы апелляционных жалоб осуждённой и представителя потерпевшей поддержала, просила суд назначить наказание З. в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Прокурор в судебном заседании не поддержал доводы апелляционного представления, полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года является законным и обоснованным, а доводы поданных жалоб не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий З. по ч. 1 ст. 285 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденной, является правильной и в жалобе не оспаривается.
Судом первой инстанции в полной мере мотивированна нецелесообразность назначения З. наказания в виде штрафа, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденной, характеризующейся положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние её здоровья, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения З. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, применив ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины осуждённой, её раскаяние, положительные характеристики и состояние здоровья.
Судом первой инстанции верно признано отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку З. совершенно данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно совместно с главным бухгалтером Я. в отношении которой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, что не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными и не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Поскольку судом признано отягчающие обстоятельство, оснований для применения наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Так же, судом первой инстанции мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию З. правил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом при назначении наказания не учтены сведения о состоянии здоровья, имеющееся награды, поощрения, положительные характеристики и заслуги осуждённой, поскольку данные доводы опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора. Наличие у последней перечисленных в приговоре заболеваний, не является безусловным основанием для изменения вида наказания, в связи с чем, указанные доводы являются несостоятельными.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», З. не имеет.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения З. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение З. дополнительного наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, и, по мнению суда, является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, период преступного деяния, размера причиненного ущерба и личности виновной.
При этом данный вид дополнительного наказания, в отличие от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной дельностью, который судом первой инстанции не назначен, не исключает возможность и не препятствует З. заниматься профессиональной педагогической деятельностью, являющейся ее единственным источником дохода по основному месту работы.
Доводы жалоб о нецелесообразности и несправедливости, в части назначения дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, принимая во внимание, что преступление З. совершено с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, является вполне оправданным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб в части незаконного признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом того, что другие обвиняемые по делу были освобождены от наказания, поскольку освобождение других участников было по акту об амнистии, что по своей природе не является реабилитирующим основанием.
Доводы апелляционного представления не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как обоснованными, поскольку при назначении судом дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, требования ст. 47 УК РФ применены правильно, указанна определенная признаками категория должностей, на которую распространяется запрет.
При назначении наказания осуждённой по ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ судом правильно применена редакция Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ, которая действовала в момент совершения преступления, и которая не ухудшает положения З.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года в отношении З. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя городского прокурора Гр. и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённая З. находится по месту жительства.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка