Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-372/2022

г. Якутск

                 17 марта 2022 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Аргунова С.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горбуновой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года, которым

Аргунов С.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 19.11.2015 г. приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; 07.12.2018 г. освобожденный из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 07.05.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на срок 1 год с установлением ограничений; 15.07.2021 г. освобожденный по отбытии срока наказания; 18.02.2021 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска установлены в отношении Аргунова С.В. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения,

осужден по п.п. "г, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2019 года и окончательно Аргунову С.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Докторовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, выступления осужденного Аргунова С.В., адвоката Горбуновой Я.С., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Аргунов С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Аргуновым С.В. 27 октября 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по приговорам от 8 июня 2010 года, 9 сентября 2010 года были погашены. Кроме того судом при назначении наказания Аргунову С.В. с учетом ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание помимо характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного. Считает, что в связи с необоснованным указанием во вводной части приговора погашенных судимостей судом назначено несправедливое наказание в силу чрезмерной суровости. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 8 июня 2010 года, 9 сентября 2010 года; снизить наказание за преступление, предусмотренное п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 7 мая 2019 года и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением ограничений, установленных приговором от 7 мая 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Аргунова С.В., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Аргунову С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Аргунову С.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: согласно п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действиями подсудимого, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, нахождение на иждивении престарелых родителей, положительную характеристику.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Во вводной части обжалуемого приговора указаны судимости Аргунова С.В. по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2010 года по п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2010 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от 08.06.2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 09.09.2010 года срок погашения судимостей по данным приговорам начал исчисляться с момента отбытия наказания Аргуновым С.В. по приговору от 09.09.2010 года, то есть с 6 марта 2015 года. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по вышеуказанным приговорам были погашены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ одни и те же обстоятельства, и, прежде всего, которые усиливают ответственность, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суд первой инстанции, характеризуя личность Аргунова С.В., указал на наличие у него судимости, то есть учел при назначении наказания, а затем повторно принял данное обстоятельство во внимание при признании в его действиях рецидива преступлений, что не отвечает принципу справедливости.

В этой связи приговор подлежит изменению: при учёте личности осужденного надлежит исключить ссылку на наличие у него судимостей и с учетом изложенного снизить назначенное наказание. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется принципом справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года в отношении Аргунова С.В. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Аргунова С.В. по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2010 года, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2010 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости при учете личности Аргунова С.В.

Назначить Аргунову С.В. по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2019 года и окончательно Аргунову С.В. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка