Постановление Тульского областного суда от 01 марта 2021 года №22-372/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-372/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Ляпина А.О.,
адвоката Мазаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляпина А.О. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года, по которому
Ляпин Артем Олегович, <данные изъяты> ранее судимый:
23 июля 2012 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
11 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 13 г. Донского Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2012 окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии наказания;
8 ноября 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2019 по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Ляпина А.О. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Мазаевой А.М. в защиту осужденного Ляпина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Ляпин А.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 17 мая 2019 года в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 54 минут, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 14470 рублей 63 коп., преступные действия не были доведены до конца, поскольку были обнаружены сотрудниками магазина.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина "<данные изъяты>" 2525 ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 4243 рубля 86 коп., совершенную 5 июня 2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут.
Он же осужден за покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из торгового зала супермаркета "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ООО "<данные изъяты>", на общую сумму 2952 рубля 88 коп., совершенное 7 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ляпин А.О. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым.
Не согласен с протоколом судебного заседания.
Просит приговор отменить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролова О.Н. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Просит приговор в отношении Ляпина А.О. оставить без изменения.
В судебном заседании Ляпин А.О. не отрицал, что совершал действия, указанные в обвинительном заключении, однако совершал их для создания себе алиби, чтобы избежать ответственности за преступление, которое он не совершал, не имея при этом корыстного умысла.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Ляпина А.О. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденного о его невиновных действиях, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Виновность осужденного Ляпина А.О. установлена его показаниями в период предварительного расследования о том, что 17.05.2019 он предложил своему знакомому совершить кражу из магазина "<данные изъяты>" в г.Узловая Тульской обл., со стеллажей они похитили товар, сложили в тележки, которые вывезли на улицу, однако их действия были обнаружены сотрудниками магазина.
05.06.2019, находясь в г. Кимовске Тульской обл. вместе ФИО4, он в торговом зале магазина "<данные изъяты>" собрал в две корзины товар, который вынес через кассу без оплаты и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Виновному были известны и понятны предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.
Все допросы производились в присутствии защитника. Протоколы допросов оформлены с соблюдением требований УПК РФ, подписаны им, знакомиться с их содержанием ему не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у него на момент их оформления не имелось. Ходатайств о признании этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.
При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий с участием Ляпина А.О. отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.
Показания Ляпина А.О. на предварительном следствии о совершении указанных преступлений положены в основу обвинения при их подтверждении совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно:
по факту покушения на кражу 17.05.2019 из магазина "<данные изъяты>" г. Узловая Тульской области:
- показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что Ляпин А.О. и ФИО9 собрали три тележки с товаром на общую сумму 14470 руб. 63 коп., без оплаты товара вынесли часть товара на улицу, но были обнаружены сотрудниками магазина, Ляпин А.О. с места преступления скрылся;
- показаниями в период предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подтвердившего, что по предложению Ляпина А.О. и совместно с ним совершил покушение на кражу товара из магазина, но был задержан сотрудниками магазина, а Ляпин А.О. скрылся;
- протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественных доказательств;
- копиями товарных накладных, счетов-фактур, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
по факту кражи 05.06.2019 из магазина "<данные изъяты>" в г. Кимовск Тульской области:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО4 о том, что Ляпин А.О. похитил товар на общую сумму 4243 рубля 86 копеек., при этом просил ФИО4 носить корзину, в которую складывал продукты, затем забрал у него корзину, прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел на улицу, сел в такси и уехал;
- справкой о стоимости похищенного товара от 05.06.2019 года;
- актом инвентаризации ООО "<данные изъяты>" от 05.06.2019 года;
- копией устава ООО "<данные изъяты>";
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года;
- протоколами осмотра предметов и вещественных доказательств;
- заключением эксперта <данные изъяты> от 08.11.2019, согласно которому и вопреки доводам осужденного, след пальца руки, обнаруженный на пакете с чаем в ходе осмотра места происшествия, оставлен Ляпиным А.О.
По факту покушения на кражу 07.09.2019 из супермаркета <данные изъяты>" г.Новомосковска Тульской области:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что Ляпин А. собрал в подарочный пакет 12 стеклянных банок с кофе на общую сумму 2952 рубля 88 коп., пытаясь их похитить, но был задержан;
- справкой о стоимости похищенного товара от 19.02.2020;
- копиями свидетельства о постановке на учет, уставом юридического лица;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года;
- протоколами осмотра предметов от 19.09.2019 и дополнительного осмотра предметов от 26.03.2020, вещественными доказательствами;
- протоколом следственного эксперимента от 05.03.2020, установившего возможность поместить банки с кофе в подарочную сумку.
Показания представителей потерпевших, свидетелей, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Эти доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований не доверять им у суда не было. Оснований для оговора Ляпина А.О. потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо заинтересованности с их стороны - судом не установлено.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, суд указал, по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и отверг другие доказательства.
По делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Утверждения осужденного Ляпина А.О. о том, что он совершал преступления, не имея корыстного мотива, чтобы обеспечить себе алиби, судом проверялись и в приговоре обоснованно признаны несостоятельными, как имеющие защитно-установочный характер, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
С такими выводами согласен суд апелляционной инстанции, что вытекает из установленных судом обстоятельств дела, времени, обстоятельств совершенных Ляпиным А.О. противоправных действий, характера его поведения во время совершения преступлений.
Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела.
Доводы об односторонности предварительного и судебного следствия следует признать несостоятельными.
В ходе следствия установлены количество похищенного имущества, сумма предполагаемого и причиненного ущерба.
Суд тщательно исследовал все сведения, касающиеся ознакомления Ляпина А.О. с материалами уголовного дела, в том числе в связи с заявлением осужденного сведения о состоянии его здоровья, затребовал и исследовал в судебном заседании амбулаторную карту Ляпина А.О., личное дело, справки медицинской части места содержания, заключения судебно-психиатрических экспертиз, и, со ссылкой на показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений права обвиняемого на защиту, поскольку он и его защитник без ограничений полностью ознакомились с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами в порядке ст.217 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Ляпин А.О. был ознакомлен с материалами уголовного дела на стадии апелляционного производства, что подтверждается его собственноручными расписками от 19.01.2021 и 27.01.2021, согласно которым он в полном объеме ознакомился со всеми томами уголовного дела (т.8 л.д.32,44), ему направлялись копия протокола судебного заседания и аудиозапись судебного заседания, поэтому доводы осужденного о нарушении процессуального закона в этой части безосновательны.
Оснований подвергать сомнению достоверность указанных документов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам осужденного Ляпина А.О. принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы.
Осужденному разъяснялись его процессуальные права, регламент судебного заседания.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, заявленные Ляпиным А.О. и его защитником ходатайства удовлетворялись судом, в том числе во время прений сторон, для чего возобновлялось судебное следствие.
Отказ же в удовлетворении ходатайств сам по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Суд правомерно рассмотрел дело в соответствии со ст.252 УПК РФ, у суда не было оснований для вызова и допроса дополнительных свидетелей сотрудников ФСБ, на которых указывал Ляпин А.О., в том числе в силу отсутствия необходимости установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не подлежащих доказыванию по настоящему делу.
По окончании судебного следствия от сторон не поступало ходатайств о его дополнении.
Предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего судьи по делу не имелось. Из представленных материалов не следует, что председательствующий судья прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела. Рассмотрение тем же судьей нескольких ходатайств о мере пресечения на стадии предварительного следствия в отношении Ляпина А.О., наряду с другими судьями, не исключает участия того же судьи в рассмотрении уголовного дела по существу.
Обстоятельств, препятствующих участию в деле профессионального защитника по назначению суда, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, а доводы осужденного, связанные с несогласием качеством оказанной ему юридической помощи опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Не допущено судом нарушений требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступлений и доказательств, на которых основаны выводы суда.
Нельзя согласиться с доводами осужденного, изложенными им при апелляционном рассмотрении о неполноте, неточности протокола судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных, фундаментальных ошибок и отступлений от законной процедуры судопроизводства путем искажения в любой форме подлинных обстоятельств, имевших место при судебном рассмотрении дела и способных повлечь отмену или изменение судебного решения.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, его письменное содержание и аудиозапись судебного заседания соответствуют приговору суда и другим материалам дела.
Аудиозапись судебного заседания не содержит перерывов, за исключением отключения аудиопротоколирования ввиду отложения рассмотрения дела.
Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе видеозапись с камер наблюдения магазинов, откуда совершались кражи.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании ему не была видна полностью эта видеозапись, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в ходе просмотра записи Ляпин А.О. ее комментировал.
От других участников судебного разбирательства жалоб на плохое качество просмотра записи не поступало.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, с участием Ляпина А.О., при отсутствии замечаний по ходу следственного действия, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", по поводу которых Ляпин А.О. заявил, что на записях изображен он в момент совершения преступлений.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Ляпина А.О. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ являются убедительными.
При таких данных оснований для отмены приговора, вынесения оправдательного приговора, направления дела на новое судебное разбирательство, либо для возвращения дела прокурору, не имеется.
Иные доводы осужденного сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.
Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ (по двум неоконченным преступлениям), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его состояния здоровья, сведений о его психическом здоровье, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Применение данной нормы закона при назначении наказания законодателем отнесено на усмотрение суда, а суд оснований для ее применения не нашел.
Все обстоятельства по делу и данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, учитывались при назначении наказания.
Состояние здоровья осужденного учтено при назначении ему наказания.
Суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и возможности не применять Ляпину А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд не учел, что в период с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года Ляпин А.О. содержался под стражей и данный период не был зачтен в срок лишения свободы.
В этой связи в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному Ляпину А.О. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу - с 1 марта 2021 года, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года, и с момента вынесения приговора, по которому он был взят под стражу - с 24 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного Ляпина Артема Олеговича изменить.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) срок отбывания наказания в отношении осужденного Ляпина А.О. исчислять с 1 марта 2021 года, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 18 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года и с 24 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка