Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 мая 2020 года №22-372/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-372/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Пислевич И.П.,
при секретаре Хлыщевой Е.В.,
с участием прокурора Аевой Н.М.,
адвоката Головченко А.А.,
осужденного Михайлова Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головченко А.А. в интересах осужденного Михайлова Р.Г. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 года, которым
Михайлов Роман Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый:
- 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 9 января 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-послении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Р.Г. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Михайловым Р.Г. в период с 30 ноября 2019 года по 1 декабря 2019 года на территории Алтайского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Головченко А.А. в интересах осужденного Михайлова Р.Г. полагает, что приговор суда в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы является суровым, не отвечающим целям и задачам наказания. Отмечает, что Михайлов Р.Г. в ходе дознания полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не препятствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства. Указывает, что при изучении личности Михайлова Р.Г. судом первой инстанции установлены только смягчающие его вину обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что исправление Михайлова Р.Г. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор в части основного наказания изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Михайлов Р.Г. и его защитник - адвокат Головченко А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Аева Н.М. не привела возражений на доводы апелляционной жалобы, указала, что доводы апеллянта заслуживают внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Михайлов Р.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Государственный обвинитель не возражал против дознания, проведенного в сокращенной форме, и рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
Признав обвинение Михайлов Р.Г. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о квалификации преступления.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.
Действия Михайлова Р.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Михайлову Р.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> и главой <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал Михайлова Р.Г. в отношении совершенного деяния вменяемым. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание вины в ходе производства дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний при производстве дознания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Р.Г., суд первой инстанции обосновано не усмотрел, поскольку судимость по приговору от 18 августа 2018 года не образует рецидива преступлений.
Поскольку дополнительное наказание по приговору от 18 августа 2018 года не было отбыто в полном объеме, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В то же время, вывод суда о том, что назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет являться целесообразным и справедливым, не соответствует фактическим данным, установленным судом первой инстанции. Назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре должным образом не мотивировано, не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и иные обстоятельства по делу.
Принимая во внимание предусмотренные ст. 43 УК РФ цели и задачи наказания, направленные на исправление осужденного лица и восстановление социальной справедливости, тяжесть совершенного преступления, данные о личности Михайлова Р.Г., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова Р.Г. без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив испытательный срок в 2 (два) года с возложением обязанностей: встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения. Приговор суда в этой части подлежит изменению.
Кроме того, суд полагает необходимым уточнить во вводной части приговора при указании судимости: дату приговора, указанную ошибочно как "18 августа 2018 года" и дополнить указанием статьи, по которой осужден Михайлов Р.Г.
Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора, кроме указанных выше, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 года в отношении Михайлова Романа Геннадьевича изменить:
- во вводной части приговора считать правильным указание судимости: "18 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ";
- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.
В остальной части приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пислевич
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка