Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2020 года №22-372/2020

Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-372/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-372/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А., представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР Кулиева М-А.М-Э., предъявившего доверенность N 4 от 26.11.2019, осужденного Абкаева А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абкаева А.К. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 года, по которому
Абкаев Ахмед Кюриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев, привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N 30 Шалинского муниципального района ЧР от 24.05.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 11200 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя - помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Макаева Т.В., краткое содержание материалов уголовного дела и приговора, заслушав выступления осужденного Абкаева А.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Удодова Д.А., просившего оставить приговор без изменения, апелляционный суд
установил:
Абкаев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Надтеречном районе Чеченской Республики во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Абкаев А.К. полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из-за возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Абкаев А.К., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. Указывает что имеет четверых детей, трое из них малолетние, в том числе двое инвалиды. Супруга также является инвалидом второй группы. Однако суд не учел, что за ними нужен постоянный уход.
Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В дополнении к жалобе просит заменить наказание в виде принудительных работ на исправительные работы или на условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Макаев Т.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное Абкаеву А.К. наказание справедливым. Утверждает, что, назначая наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ суд учел наличие у него троих малолетних детей, из которых двое инвалиды, а также инвалидность жены, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Наказание в виде лишения свободы заменено судом на принудительные работы с соблюдением требований ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ, в том числе с учетом того что запрет назначать наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести на Абкаева А.К. не распространяется, так как он преступление совершил не впервые. Указывает также, что доводы заявителя, что отбывание им наказания в виде принудительных работ лишит его детей и супругу постоянного ухода, в котором те якобы нуждаются, ничем объективно не подтверждены.
По этим основаниям просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Абкаева А.К. и прокурора Удодова Д.А., апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или его несправедливость.
По смыслу ст.389.16 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ст.389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Неправильным применением уголовного закона ч.1 ст.389.18 УПК РФ признает нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, а также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Несправедливым, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора, требования уголовно-процессуального закона, определяющие принципы уголовного судопроизводства и права сторон в судебном процессе, в том числе права подсудимого, включая право на защиту, соблюдены как на досудебных стадиях производства, так и в ходе судебного разбирательства.
Суд разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, обеспечил условия для реализации прав и выполнения ими своих процессуальных обязанностей.
Выводы суда о доказанности вины Абкаева А.К. в совершении инкриминированного преступления и фактических обстоятельствах, признанных установленными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных в приговоре, в том числе показаниях свидетелей, заключениях судебных экспертиз и протоколах иных следственных действий. С этими доказательствами в их совокупности согласуются и показания осужденного Абкаева А.К. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
Эти выводы суда, равно как и соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по данному уголовному делу по существу не оспариваются и в апелляционной жалобе.
Относительно доводов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, его несоответствии данным о семейном положении Абкаева А.К., то оснований соглашаться с ними апелляционный суд также не находит. Судом учтены инвалидность двоих малолетних детей Абкаева А.К., а также инвалидность второй группы его супруги.
Избирая вид и размер наказания Абкаеву А.К., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие Учтены судом также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Абкаева А.К., его непогашенная и неснятая судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, неотбытая часть наказания за которое частично присоединена к наказанию по последнему приговору по правилам ст.70 и 71 УК РФ.
Суд также учел наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие четверых детей, в том числе троих малолетних, двое из которых инвалиды, супруги - инвалида второй группы, то что он не состоит на психиатрическом или наркотическом учетах, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
При этом наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о виде и размере основного и дополнительного наказания, назначенного Абкаеву А.К. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, должным образом мотивированы в приговоре и соответствуют санкции указанной статьи и требованиям ст.53.1 УК РФ.
Определяя вид и размер окончательного наказания путем частичного сложения этого наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, судом также соблюдены требования ст.ст.70 и 71 УК РФ.
Обсужден судом в приговоре и вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, 64, 75, 78, 81 УК РФ с указанием мотивов невозможности их применения.
С учетом приведенных выше данных с соблюдением требований ст.ст.53.1 и 56 УК РФ суд заменил назначенное Абкаеву А.К, наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
По своему виду и размеру это наказание, а также дополнительное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Абкаева А.К. и его семейном положении. Оснований считать эти наказания несправедливыми вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о замене принудительных работ исправительными работами, со ссылкой на то что двое детей и супруга Абкаева А.К., имеющие инвалидность, нуждаются в постоянном уходе, то они ничем объективно не подтверждаются. Из имеющихся в материалах уголовного дела справок об их инвалидности, либо из каких-либо иных документов это не следует. Потому они не могут быть положены в основу выводов суда в виду несостоятельности. Апелляционный суд в этой связи также учитывает отсутствие объективных данных о наличии у Абкаева А.К. работы, либо иных постоянных или регулярных доходов, которыми он материально обеспечивал членов своей семьи
Апелляционный суд также не находит обстоятельств, исключающих возможность назначения и отбывания Абкаевым А.К. наказания в виде в виде принудительных работ по состоянию здоровья, либо могущих негативно сказаться на материальном благополучии членов его семьи.
Таким образом, приговор в отношении Абкаеву А.К. в части назначения и основного, и дополнительного наказания, в том числе и по совокупности приговоров, соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и правилам Общей части УК РФ. Поэтому апелляционный суд отвергает доводы о несправедливости наказания, как необоснованные.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли существенно повлиять или повлияли на исходе дела, влекущих пересмотр приговора в апелляционном порядке, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведены.
Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, оставлению без удовлетворения.
Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежащих взысканию с осужденного Абкаева А.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 года в отношении Абкаева Ахмеда Кюриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать