Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2020 года №22-372/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-372/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А., представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР Кулиева М-А.М-Э., предъявившего доверенность N 4 от 26.11.2019, осужденного Абкаева А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абкаева А.К. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 года, по которому
Абкаев Ахмед Кюриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, с неполным средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев, привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N 30 Шалинского муниципального района ЧР от 24.05.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 11200 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя - помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Макаева Т.В., краткое содержание материалов уголовного дела и приговора, заслушав выступления осужденного Абкаева А.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Удодова Д.А., просившего оставить приговор без изменения, апелляционный суд
установил:
Абкаев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Надтеречном районе Чеченской Республики во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Абкаев А.К. полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из-за возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Абкаев А.К., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. Указывает что имеет четверых детей, трое из них малолетние, в том числе двое инвалиды. Супруга также является инвалидом второй группы. Однако суд не учел, что за ними нужен постоянный уход.
Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В дополнении к жалобе просит заменить наказание в виде принудительных работ на исправительные работы или на условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Макаев Т.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное Абкаеву А.К. наказание справедливым. Утверждает, что, назначая наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ суд учел наличие у него троих малолетних детей, из которых двое инвалиды, а также инвалидность жены, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Наказание в виде лишения свободы заменено судом на принудительные работы с соблюдением требований ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ, в том числе с учетом того что запрет назначать наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести на Абкаева А.К. не распространяется, так как он преступление совершил не впервые. Указывает также, что доводы заявителя, что отбывание им наказания в виде принудительных работ лишит его детей и супругу постоянного ухода, в котором те якобы нуждаются, ничем объективно не подтверждены.
По этим основаниям просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Абкаева А.К. и прокурора Удодова Д.А., апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или его несправедливость.
По смыслу ст.389.16 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Согласно ст.389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Неправильным применением уголовного закона ч.1 ст.389.18 УПК РФ признает нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, а также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Несправедливым, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора, требования уголовно-процессуального закона, определяющие принципы уголовного судопроизводства и права сторон в судебном процессе, в том числе права подсудимого, включая право на защиту, соблюдены как на досудебных стадиях производства, так и в ходе судебного разбирательства.
Суд разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, обеспечил условия для реализации прав и выполнения ими своих процессуальных обязанностей.
Выводы суда о доказанности вины Абкаева А.К. в совершении инкриминированного преступления и фактических обстоятельствах, признанных установленными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных в приговоре, в том числе показаниях свидетелей, заключениях судебных экспертиз и протоколах иных следственных действий. С этими доказательствами в их совокупности согласуются и показания осужденного Абкаева А.К. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
Эти выводы суда, равно как и соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по данному уголовному делу по существу не оспариваются и в апелляционной жалобе.
Относительно доводов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, его несоответствии данным о семейном положении Абкаева А.К., то оснований соглашаться с ними апелляционный суд также не находит. Судом учтены инвалидность двоих малолетних детей Абкаева А.К., а также инвалидность второй группы его супруги.
Избирая вид и размер наказания Абкаеву А.К., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие Учтены судом также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Абкаева А.К., его непогашенная и неснятая судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, неотбытая часть наказания за которое частично присоединена к наказанию по последнему приговору по правилам ст.70 и 71 УК РФ.
Суд также учел наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие четверых детей, в том числе троих малолетних, двое из которых инвалиды, супруги - инвалида второй группы, то что он не состоит на психиатрическом или наркотическом учетах, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
При этом наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о виде и размере основного и дополнительного наказания, назначенного Абкаеву А.К. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, должным образом мотивированы в приговоре и соответствуют санкции указанной статьи и требованиям ст.53.1 УК РФ.
Определяя вид и размер окончательного наказания путем частичного сложения этого наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, судом также соблюдены требования ст.ст.70 и 71 УК РФ.
Обсужден судом в приговоре и вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, 64, 75, 78, 81 УК РФ с указанием мотивов невозможности их применения.
С учетом приведенных выше данных с соблюдением требований ст.ст.53.1 и 56 УК РФ суд заменил назначенное Абкаеву А.К, наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
По своему виду и размеру это наказание, а также дополнительное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Абкаева А.К. и его семейном положении. Оснований считать эти наказания несправедливыми вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о замене принудительных работ исправительными работами, со ссылкой на то что двое детей и супруга Абкаева А.К., имеющие инвалидность, нуждаются в постоянном уходе, то они ничем объективно не подтверждаются. Из имеющихся в материалах уголовного дела справок об их инвалидности, либо из каких-либо иных документов это не следует. Потому они не могут быть положены в основу выводов суда в виду несостоятельности. Апелляционный суд в этой связи также учитывает отсутствие объективных данных о наличии у Абкаева А.К. работы, либо иных постоянных или регулярных доходов, которыми он материально обеспечивал членов своей семьи
Апелляционный суд также не находит обстоятельств, исключающих возможность назначения и отбывания Абкаевым А.К. наказания в виде в виде принудительных работ по состоянию здоровья, либо могущих негативно сказаться на материальном благополучии членов его семьи.
Таким образом, приговор в отношении Абкаеву А.К. в части назначения и основного, и дополнительного наказания, в том числе и по совокупности приговоров, соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и правилам Общей части УК РФ. Поэтому апелляционный суд отвергает доводы о несправедливости наказания, как необоснованные.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли существенно повлиять или повлияли на исходе дела, влекущих пересмотр приговора в апелляционном порядке, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведены.
Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, оставлению без удовлетворения.
Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежащих взысканию с осужденного Абкаева А.К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 года в отношении Абкаева Ахмеда Кюриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка