Постановление Камчатского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-372/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-372/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
осуждённого Гончарова И.А.,
его защитника - адвоката Липатовой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотуевой М.П. в интересах осуждённого Гончарова И.А. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2020 года, которым
Гончаров Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>
- 7 февраля 2017 года по ст.264_1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (постановлением от 27 июля 2017 года неотбытый срок обязательных работ заменён на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении);
- 5 октября 2017 года по ст.264_1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;
- 20 ноября 2018 года (с учётом апелляционного постановления от 22 января 2019 года и приговора от 5 октября 2017 года) по п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;
- 26 февраля 2019 года по ч.1 ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 15 июля 2019 года по п."а, б, в" ч.2 ст.158, ст.264_1, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 26 февраля 2019 года) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;
осуждён по ст.264_1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.
На основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 ноября 2018 года и 15 июля 2019 года с отменой по ним условного осуждения окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого Гончарова И.А., адвоката Липатовой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гончаров осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264_1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Золотуева в интересах Гончарова выражает несогласие с приговором, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вид исправительного учреждения для его отбывания немотивированным. Полагает, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания не учёл его влияние на условия жизни семьи осуждённого и все характеризующие его сведения, вместе с тем, Гончаров имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется родственниками, друзьями, бывшей супругой, воспитателями детского учреждения как добрый, отзывчивый, любящий семью, участвующий в воспитании сына. Отмечает, что Гончаров не трудоустроен в связи с отсутствием работы, планирует это сделать в летний период; кроме того, его помощь нужна семье, которая в связи с эпидемиологической обстановкой в стране находится в затруднительном материальном положении. С учётом приведённых обстоятельств просит приговор изменить, назначить Гончарову альтернативный вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондаренко находит доводы адвоката несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев в пределах заявленных доводов апелляционную жалобу с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
Так, приговор в отношении Гончарова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением.
Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.264_1 УК РФ.
Наказание Гончарову назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, склонного к противоправным деяниям, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Вид и размер наказания, как основного, так и дополнительного, определён в пределах санкции ст.264_1 УК РФ с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном) при отсутствии отягчающих; при этом требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, что надлежаще мотивировал в приговоре. Выводы об этом сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, учитывая, что Гончаров трижды судим по ст.264_1 УК РФ к различным видам наказания и вновь совершил аналогичное преступление, при этом в период испытательного срока по двум приговорам, что повлекло отмену условного осуждения. Назначение Гончарову окончательного наказания по совокупности приговоров согласуется с требованиями уголовного закона и не превышает установленных им пределов.
Определение вида исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания, вопреки доводам жалобы, в приговоре подробно мотивировано и соответствует положениям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Гончарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности; оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется; материальное положение семьи осуждённого в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и намерение трудоустройства, на что ссылается защитник, таковых не образуют.
Представленные дополнительно характеристики осуждённого со стороны родных и близких приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако не влекут изменение приговора, поскольку Гончаров совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергая тем самым опасности себя и других; как следует из предыдущих приговоров, совершал это неоднократно, что мало связано с его поведением в кругу семьи.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 апреля 2020 года в отношении Гончарова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осуждённого - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка