Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-372/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
судей Долгих Т.Н., Кирмасовой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Прейбис И.И., секретарями Райковой В.В., Сурниной А.С.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Иванькова К.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Судниковича М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванькова К.В.
на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года, которым
Иваньков Константин Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по:
п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев,
ч. 1 ст. 228 УК РФ на 10 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения -
4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Иванькова К.В. под стражей в период со 2 марта по 17 ноября 2019 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Иванькову К.В. назначено принудительное лечение от <данные изъяты>.
Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваньков К.В. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств:
в незаконном сбыте 6 февраля 2019 года наркотического средства в значительном размере - дезоморфина, массой в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы, 0,07 грамма,
в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта 1 марта 2019 года наркотического средства в значительном размере - дезоморфина, массой в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы, 0,113 грамма.
Преступления совершены в <адрес> Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иваньков К.В. просит приговор изменить, смягчив наказание или применив закон о менее тяжком преступлении, переквалифицировать действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает следующее.
Стороной обвинения представлены не все доказательства, и суд не смог объективно учесть обстоятельства, которые могли повлиять на выводы.
Суд в приговоре не указал основания, по которым при наличии противоречивых доказательств, принял одни и отклонил другие.
Квалификация действий по эпизоду от 6 февраля 2019 года как сбыт наркотических средств неверная, так как имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Предварительное следствие проведено неполно, его показания в части провокации, как и показания свидетеля Свидетель N 18, о том, что 5 февраля 2019 года он находился в <адрес>, а заявление об участии в проверочной закупке написал 6 февраля 2019 года, следователем в соответствии со ст. 87 УПК РФ не проверены.
Показания свидетеля Свидетель N 18, в том числе по событиям 5 февраля 2019 года, о том, что он пользуется только одним телефонным номером, недостоверны. Это подтверждается его (Иванькова К.В.) пояснениями, заявлением Свидетель N 18 о согласии участвовать в проверочной закупке, показаниями ФИО2, ФИО3, распечатками телефонных звонков, изъятым у него 1 марта 2019 года мобильным телефоном с сим-картой, на которой было как минимум три номера, принадлежащих Свидетель N 18.
Наркотическое средство изготавливалось им за счет денежных средств закупщика (300 рублей) и с применением переданных им же <данные изъяты>, и он встречался с Свидетель N 18 дважды - для получения таблеток и для передачи наркотического средства. Из показаний свидетеля Свидетель N 17, очевидца встречи с Свидетель N 18, следует, что неизвестный человек передавал ему (Иванькову К.В.) что-то блестящее, что может являться блистером для таблеток, не опровергается это и показаниями свидетеля Свидетель N 7
Предварительным следствием не установлен абонент, которому принадлежит номер телефона <данные изъяты>, с которого 5 февраля 2019 года на домашний телефон и телефон его супруги производились звонки. С данного номера звонил Свидетель N 18, настаивая на встрече с ним, а, получив отказ, прибыл к его месту жительства и, разговаривая с его дочерью, продолжал настаивать на встрече, инициировал встречу 6 февраля 2019 года, что свидетельствует о провокации.
До задержания он неоднократно приобретал <данные изъяты> у Свидетель N 18, периодичность его звонков Свидетель N 18 могла быть обусловлена только желанием приобрести <данные изъяты> для снятия <данные изъяты>.
Судом проигнорированы его показания на предварительном следствии, а также показания Свидетель N 16, Свидетель N 15, ходатайства адвоката, в удовлетворении которых было отказано следователем.
Не представлено доказательств того, что свидетелем Свидетель N 18 ему передавалась 1000 рублей.
После проверочной закупки сотрудники полиции, не задержав его, как следует из показаний Свидетель N 3, Свидетель N 5, позволили совершить ему еще одно преступление для улучшения статистических показателей.
Показания свидетеля Свидетель N 7 в ходе очной ставки с ним не соответствуют действительности, так как он при сбыте наркотических средств не присутствовал.
Не устранены противоречия в его показаниях, показаниях свидетеля Свидетель N 7, Свидетель N 16
Сторона обвинения, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайств адвоката от 24 июля 2019 года, 30 августа 2019 года, не проверив показания свидетелей обвинения, не усмотрев оснований для изъятия у него меченых денежных средств, представив суду видеосъемку оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка" в обрезанном виде, нарушила его право на защиту.
Назначение принудительного лечения от <данные изъяты> противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности в незаконном изготовлении и хранении 1 марта 2019 года дезоморфина в значительном размере Иваньковым К.В. не оспариваются.
Помимо его признательных показаний виновность подтверждена: показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 10, Свидетель N 3, Свидетель N 7, протоколами личного досмотра Иванькова К.В., изъятия у него медицинских шприцев с жидкостью, справкой об исследовании и экспертным заключением, согласно которым жидкости из шприцев содержат наркотическое средство дезоморфин и являются наркотическим средством в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы, 0,113 г.
Доводы Иванькова К.В., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности осуждения за незаконный сбыт 6 марта 2019 года <данные изъяты> в значительном размере лицу под псевдонимом Свидетель N 18 являются необоснованными.
Вина Иванькова К.В. в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств. Обстоятельства проведения проверочной закупки тщательно исследованы в судебном заседании. Вопреки утверждениям защиты оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона.
Из показаний свидетеля Свидетель N 18, оглашенных в судебном заседании, явствует, что Иваньков К.В. <данные изъяты> изготавливал дезоморфин. 6 февраля 2019 года Иваньков К.В. предложил ему приехать в <адрес> и приобрести наркотическое средство по цене 1000 рублей за одну условную дозу. Приехав в <адрес>, он (Свидетель N 18) сообщил в полицию о намерениях Иванькова К.В. продать дезоморфин, и согласился с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии на конфиденциальной основе в целях изобличения Иванькова К.В. Сотрудники полиции вручили ему 1000 рублей несколькими купюрами для закупки наркотического средства. После соответствующего звонка Иванькова К.В. сотрудники полиции доставили его к оговоренному месту встречи - к <адрес>, где он передал Иванькову К.В. врученные для закупки деньги. Примерно через час Иваньков К.В. по телефону сообщил о том, что наркотическое средство готово. Подойдя на то же место, он встретил Иванькова К.В., который позвал его в подъезд, где и передал шприц с дезоморфином. Приобретенное таким образом наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции. Также Свидетель N 18 указал, что у него имеется только одна сим-карта сотовой связи с номером <данные изъяты>, первый раз в феврале приехал в <адрес> только 6 февраля 2019 года.
Оснований не доверять показаниям свидетеля "Енот" не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания по значимым для дела обстоятельствам последовательны и подтверждены иными материалами дела: показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 6, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", актом проведения проверочной закупки наркотических средств, датой подписания свидетелем заявления об участии в оперативно-розыскном мероприятии, актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя", от 06 февраля 2019 года.
Начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОМВД России по <адрес> Свидетель N 3 и старший оперуполномоченный отделения Свидетель N 5, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили о том, что решение провести проверочную закупку наркотических средств у Иванькова К.В. с привлечением лица под псевдонимом Свидетель N 18, было принято только после поступления информации о намерении Иванькова К.В. незаконно изготовить и сбыть дезоморфин.
При этом Свидетель N 3 аналогично свидетелю Свидетель N 18 пояснил об обстоятельствах вручения денег закупщику, его переговоров, встреч с Иваньковым К.В., передачи денег, получения от Иванькова К.В. и выдачи наркотического средства, а также о составлении соответствующих документов. Свидетель N 5, проводивший наблюдение за Иваньковым К.В., подробно рассказал о его перемещениях.
Протоколы в ходе проведения проверочной закупки составлены в присутствии приглашенных граждан Свидетель N 9 и Свидетель N 6, которые подтвердили свое участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, достоверность указанных в соответствующих протоколах обстоятельств их проведения, последовательность действий оперативных сотрудников и закупщика.
Согласно протоколам осмотра оптического DVD-R диска с видеозаписью проверочной закупки с участием свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 6, Свидетель N 18, указанные лица подтвердили, что узнают Иванькова Константина, который 6 февраля 2019 года дважды встречался с Свидетель N 18 при передаче ему денег, а затем перед выдачей шприца с жидкостью. Свидетель N 18, кроме того, уточнил, что Иваньков К.В. передал ему шприц с изготовленным дезоморфином.
Объективные данные о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела отсутствуют.
Заключением химической экспертизы с учетом справки об исследовании установлено, что жидкость из шприца, добровольно выданного 6 февраля 2019 года гражданином под псевдонимом Свидетель N 18, содержит наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством массой в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы, 0,07 грамма.
Совершение незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом Свидетель N 18, которого знал как Ф, сам Иваньков К.В., будучи допрошенным в судебном заседании, не отрицал. Показал, что 6 февраля 2019 года получил от указанного лица, желавшего приобрести у него дезоморфин, 1000 рублей. Во исполнение договоренности изготовил наркотическое средство и примерно через час передал его Ф в подъезде <адрес>.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 7, 6 февраля 2019 года в его присутствии Иваньков Константин созвонился с неизвестным ему человеком из <адрес> и договорился о встрече. По разговору и просьбе Иванькова К.В. предоставить подвал он понял, что тот собирается изготовить дезоморфин для этого человека. Через некоторое время на <адрес> в <адрес> неизвестный ему человек передал Иванькову К.В. 1000 рублей несколькими купюрами, при этом они договорились о месте следующей встречи. Кроме того, Свидетель N 7 показал, что в <данные изъяты> Иванькова К.В. они периодически совместно употребляли наркотические средства, которые во всех случаях Иваньков К.В. изготавливал самостоятельно, в том числе и при нем. Он платил Иванькову К.В. 1000 рублей либо меньше, если приносил <данные изъяты> для изготовления наркотического средства.
Из показаний свидетеля Свидетель N 10 следует, что Иваньков К.В. на протяжении примерно двух лет приходил в аптеку, где она работает фармацевтом, около 2-3 раз в неделю за медицинскими шприцами.
Доводы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Свидетель N 18 судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие ставших известными органам, осуществляющим эту деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, такое мероприятие было проведено в отношении Иванькова К.В. в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконной реализацией наркотических средств, в целях установления достоверности данного факта.
При этом лицо, участвовавшее в "проверочной закупке" под псевдонимом Свидетель N 18, само изъявило желание добровольно принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии именно в отношении Иванькова К.В., о чем свидетельствует его заявление от 6 февраля 2019 года. Указанная в тексте заявления об участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" дата его проведения 5 февраля 2019 года, как пояснил Свидетель N 18, является технической ошибкой.
Объективные данные, подтверждающие доводы Иванькова К.В. о том, что мужчина по имени Ф (он же Свидетель N 18) неоднократно звонил его жене Свидетель N 16 и ему самому, приходил к его дому с целью спровоцировать продажу наркотических средств, отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что все обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о формировании умысла Иванькова К.В. на сбыт наркотического средства независимо от деятельности оперативных сотрудников. В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Представленное прокуратурой в апелляционную инстанцию сообщение ОМВД России по Балтийскому району об утрате видеозаписи проверочной закупки от 6 февраля 2019 года в отношении Иванькова К.В., вопреки его доводам, не свидетельствует о фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности.
Приведенные в приговоре рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия Иванькова К.В. квалифицированы судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Нарушений законодательства в ходе предварительного расследования, которые могли повлиять на решение суда, не установлено. В составленном следователем обвинительном заключении нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты.
При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, принципы состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних дочерей и супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное Иванькову К.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в силу ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, больного наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании только в случае назначения ему наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ или ограничения свободы.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы положения ст. 72.1 УК РФ неприменимы.
В связи с этим в приговор следует внести соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года в отношении Иванькова Константина Вячеславовича изменить.
Исключить из приговора указание о назначении осужденному Иванькову К.В. принудительного лечения от <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания Иванькова К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 4 июня 2020 года.
Время содержания Иванькова К.В. под стражей в период в период со 2 марта 2019 года до 4 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Иванькова К.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
