Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-3721/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-3721/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой А.В.,
судей: Каримовой И.Г., Зиновьева К.В.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Кондуковой Л.А.,
при секретаре Деревенских М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бронниковой В.Е. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020 года, которым
ТИРБАХ С.В., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 преступлениям) к 8 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тирбах С.В. осуждён за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части доказанности виновности осуждённого и квалификации его действий, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, при назначении наказания суд учёл формально.
Приводя положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, находит выводы суда о невозможности применения данных норм необоснованными и надлежаще немотивированными. Выражает мнение, что на возможность их применения при назначении наказания указывают совокупность установленных в суде первой инстанции смягчающих обстоятельств, доказательства, представленные в рамках данного уголовного дела, а также сведения о личности осуждённого и его поведении в ходе задержания и судебного разбирательства.
Фактически приводя положения ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Приговор в части доказанности виновности Тирбаха в совершении преступлений и квалификации его действий не оспаривается.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого по каждому из инкриминируемых ему преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Тирбаха по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ.
Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Тирбаха, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл по всем преступлениям полное признание Тирбахом вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, <данные изъяты>, занятость общественно полезным трудом, <данные изъяты> и отсутствие судимостей.
Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.
Также правильно при назначении наказания за каждое из преступлений судом применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Совокупность смягчающих и иных указанных в жалобе обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, а потому суд правильно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. При этом судебная коллегия обращает особое внимание на тот факт, что совершённые осуждённым деяния относятся к категории особо тяжких и направлены против здоровья населения.
Решение суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ достаточно полно мотивировано в приговоре и поводов сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. О его необоснованности доводы жалобы не свидетельствуют.
Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020 года в отношении Тирбаха С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лазарева
Судьи К.В. Зиновьев
И.Г. Каримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
