Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-37/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Теллина Д.А., апелляционным жалобам осуждённой Протопоповой А.Л. и её защитника - адвоката Брага С.В. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2021 г., по которому

Протопоповой Антониде Леонидовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 1 от 20 декабря 2019 г., и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу осуждённой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2021 г.

Заслушав осуждённую Протопопову А.Л. в режиме видеоконференц - связи, её защитника - адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего изменить постановление по доводам апелляционного преставления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 1 от 20 декабря 2019 г. Протопопова А.Л. осуждена по части 1 статьи 159.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На Протопопову А.Л. возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По постановлению Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июня 2020 г. испытательный срок осуждённой продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

По постановлениям Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 г. и от 6 ноября 2020 г. испытательный срок осуждённой продлён на 2 месяца и 1 месяц соответственно.

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратилась в суд первой инстанции с представлением об отмене Протопоповой А.Л. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением ею возложенных судом обязанностей.

Судом первой инстанции 4 февраля 2021 г. вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласились прокурор, осуждённая и её защитник.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа, не оспаривая законность и обоснованность решения в части отмены условного осуждения, считает, что судом неверно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания. Указывает, что Протопопова А.Л. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с этим отбывание лишение свободы несмотря на наличие рецидива преступлений подлежало назначению по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении. Просит постановление в этой части изменить, направить осуждённую для отбывания наказания в колонию-поселение, и, с учётом её личности, под конвоем.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области отказать. В обосновании своих доводов указывает, что в нарушениях осуждённой отсутствует систематичность. Обращает внимание на положительную характеристику осуждённой, наличие у неё работы.

Осуждённая, приводит аналогичные доводы, считает, что допущенные ею нарушения не носили систематический характер. Ссылается на наличие у неё постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства, проблемы со здоровьем. Оспаривает законность привлечения её к административной ответственности. Считает, что с учётом всех обстоятельств имеются основания для принятия более гуманного решения - продления ей испытательного срока. Также указывает на неверное определение судом вида исправительного учреждения, полагает, что в соответствии с законом наказание ею подлежит отбытию в колонии-поселении. С учётом указанной ошибки просит зачесть ей время содержания под стражей из расчёта 1 день за 2 дня.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 3 статьи 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ под систематическим неисполнением осуждённым обязанностей следует понимать, в том числе, невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года.

Рассматривая представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее - УИИ), суд надлежащим образом изучил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу, что осуждённая Протопопова А.Л. в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся отсутствия систематичности в допущенных Протопоповой А.Л. в период испытательного срока нарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Так, суд правильно установил, что 13 января 2020 г. Протопопова А.Л. поставлена на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - УИИ. 27 января 2020 г. ей разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, она предупреждена о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания в случае неисполнения установленной обязанности, нарушения общественного порядка.

28 января 2020 г. Протопопова А.Л, сменила постоянное место жительства, не уведомив об этом УИИ. В связи с этим она письменно предупреждена УИИ об отмене условного осуждения, ей по постановлению суда от 8 июня 2020 г. продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность - периодически являться на регистрацию в УИИ.

6 июля 2020 г., с учётом возложенной дополнительной обязанности, Протопоповой А.Л. вновь разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания.

По постановлению суда от 17 августа 2020 г. осуждённой вновь продлён испытательный срок в связи с систематическим нарушением ею общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности.

Однако и после вынесенных предупреждений, продления испытательного срока, осуждённая продолжила не исполнять возложенные на неё обязанности: 7 сентября 2020 г. не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что ей 8 сентября 2020 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и по постановлению суда от 6 ноября 2020 г. продлён испытательный срок, 2 ноября 2020 г. вновь не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Факт не уведомления УИИ об изменении постоянного места жительства, факты неявки на регистрацию и неуважительность причин неявки подтверждаются письменными объяснениями осуждённой и стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства прямо указывают на то, что Протопопова А.Л. при отбывании условного осуждения систематически (более двух раз в течение года) не исполняла возложенные на неё по приговору обязанности - не изменять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом неисполнение ею обязанностей допускалось после письменных предупреждений, вынесенных осуждённой УИИ.

С учётом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о нежелании осуждённой встать на путь исправления, о том, что условное осуждение не достигло своей цели и дальнейшее исправление осуждённой без изоляции от общества невозможно.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и обращении к исполнению наказания, назначенного Протоповой А.Л. по приговору суда от 20 декабря 2019 г.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции об отмене условного осуждения, в апелляционных жалобах осуждённой и её защитника не содержится. Данных о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (ред. от 3 февраля 2020 г.) "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения для отбывания осуждённой лишения свободы.

По смыслу части 3 статьи 74 УК РФ, пункта 7 статьи 397, статьи 399 УПК РФ, в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения свободы, суд при принятии решения о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, должен руководствоваться положениями статьи 58 УК РФ и исходить из категории преступления без обсуждения вопросов, ранее имевших место при постановлении приговора.

Из представленных материалов следует, что согласно приговору от 20 декабря 2019 г. Протопопова А.Л. осуждена к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

По приговору установлено, что Протопопова А.Л. ранее судима к реальному лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, в её действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, в которое подлежит направлению осуждённая, сослался на пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым изменить вид назначенного осуждённой исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 75.1 УИК РФ оснований для заключения осуждённой под стражу и направлении её в колонию-поселение под конвоем не имеется.

Осуждённой подлежит следовать в колонию-поселение в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным, территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, с зачётом в срок наказания времени её следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Осуждённая подлежит освобождению из-под стражи.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г. в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" коэффициенты кратности, предусмотренные статьёй 72 УК РФ, не подлежат применению к периоду содержания под стражей осуждённых на стадии исполнения приговора, в частности, к периоду заключения под стражу осуждённых при отмене условного осуждения к лишению свободы. Таким образом, время содержания осуждённой под стражей подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2021 г. об отмене Протопоповой Антониде Леонидовне условного осуждения по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 1 от 20 декабря 2019 г. изменить.

Местом отбывания наказания Протопоповой А.Л. определить колонию-поселение.

Обязать Протопопову А.Л. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Протопоповой А.Л. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Освободить Протопопову А.Л. из-под стражи немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Протопоповой А.Л. в колонию-поселение в соответствии с выданным ей предписанием из расчёта один день следования в колонию-поселение за один день лишения свободы, а также время содержания её под стражей с 4 февраля по 5 апреля 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Карманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка