Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3720/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденных Юсупова Р.Н., Касимова К.З., с применением систем видеоконференц-связи,

адвокатов Исаева В.Г. в защиту Юсупова Р.Н., Голицыной Н.С. в защиту Касимова К.З.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А. и апелляционным жалобам осужденных Юсупова Р.Н., Касимова К.З. и адвоката Рафиковой И.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, которым

Юсупов Рамиль Нафисович, <данные изъяты>, судимый:

- 4 сентября 2014 года Азнакаевским городским судом по части 1 статьи 161 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года) к 1 году лишения свободы;

- 3 декабря 2014 года тем же судом по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 сентября 2014 года (с изменениями, внесенными постановлением Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20 ноября 2017 года по отбытии наказания,

- 2 ноября 2018 года тем же судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 01 апреля 2019 года;

- 15 января 2019 года Азнакаевским городским судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 ноября 2018 года к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 18 июня 2020 года Азнакаевским городским судом по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 февраля 2020 года, к 7 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 18 июня 2020 года, неотбытый срок 4 дня,

осужден по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года Юсупову Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юсупову Р.Н. изменена на заключение под стражу. Юсупов Р.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Касимов Камиль Зинурович, <данные изъяты> судимый:

- 5 февраля 2016 года Азнакаевским городским судом по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 3 статьи 158, пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 17 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

- 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району РТ по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Наказание не отбыто;

- 12 ноября 2020 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по части 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 17 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- по части 1 статьи 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Касимову К.З. назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 17 июля 2019 года с применением статьи 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Касимову К.З. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Касимова К.З. под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 12 ноября 2020 года в отношении Касимова К.З. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденных Юсупова Р.Н., Касимова К.З., адвокатов Исаева В.Г., Голицыной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Н. и Касимов К.З. признаны виновными в краже 11 мая 2020 года товара, принадлежащего ИП М., на общую сумму 4067,81 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ИП М., группой лиц по предварительному сговору,

а также Касимов К.З. признан виновным в заранее не обещанном сбыте 9 июля 2020 года кулона 585 пробы за 2340 рублей, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в городе Азнакаево Республике Татарстан, обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В суде Юсупов Р.Н. и Касимов К.З. вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Азнакаевского городского прокурора Салимов Ф.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденными, считает, что приговор в отношении Касимова К.З. подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Касимову К.З., суд признал рецидив преступлений и в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Касимовым К.З. вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 5 детей, явку с повинной и положительные характеристики. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения при назначении наказания по части 1 статьи 175 УК РФ положений части 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Касимова К.З. изменить, указать о применении части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания по части 1 статьи 175 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Касимов К.З., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Считает, что судом были формально учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие на иждивении 5 малолетних детей, один из которых является инвалидом. Просит приговор суда изменить, учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 5 детей, мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, наличие положительных характеристик по месту отбывания наказания, материальное положение его семьи, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе его ребенка-инвалида, явку с повинной, и снизить срок назначенного наказания до минимальных пределов, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, или назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рафикова И.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Касимову К.З. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие в материалах дела сведений о том, что один из детей ее подзащитного является инвалидом, мать ребенка в связи с необходимостью постоянного ухода за ребёнком не имеет возможности работать, в связи с чем Касимов К.З. является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Касимову К.З. наказание до минимального размера.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юсупов Р.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового наказания, указывает, что он с 18 июня 2020 года отбывает наказание по приговору Азнакаевского городского суда по части 1 статьи 314.1 УК РФ, в связи с чем, необходимо зачесть срок наказания нахождение его под стражей с 18 июня 2020 года. Указывает, что судом указано об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако 13 января 2021 года он был доставлено в зал судебного заседания под конвоем сотрудников ИВС г. Азнакаево. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом формально и никаким образом не повлияли на исход дела. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору от 18 июня 2020 года из расчета один день за один день содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Юсупова Р.Н. и Касимова К.З. в совершении преступлений обоснованы совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре. Кроме признательных показаний осужденных, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, вина Юсупова Р.Н. и Касимова К.З. в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего М. видно, что при разгрузке товара в складское помещение магазина "Салават" он отлучился в соседний продуктовый магазин, входную дверь склада не закрывал. Возвращаясь обратно, заметил мужчину, который держал в руках много обуви, принадлежащей потерпевшему, а также второго мужчину, который забрав обувь, убежал от потерпевшего. Первого он задержал и передал сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта, след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия и откопированный на липкую ленту, оставлен ладонью руки Юсупова Р.Н.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что у Касимова К.З. изъяты три пары кроссовок 46, 45 и 43 размеров.

В соответствии с актом ревизии установлена недостача похищенной обуви по ее количеству, ассортименту и стоимости.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам стоимость похищенных кроссовок без учета налога на добавочную стоимость марки "KaT" составляет 398,31 рублей, одной пары кроссовок марки "Fife" 338,98 рублей, одной пары кроссовок марки "Saijun" 338,98 рублей, одной пары кроссовок марки "SITUO" 398,31 рублей, одной пары кроссовок марки "WIFINA" 381,36 рублей.

Виновность Касимова К.З. в сбыте заведомо для него добытого преступным путем кулона полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Р., осужденного за данное преступление, следует, что 9 июля 2020 года он совершил хищение у неизвестного мужчины золотой цепи с кулоном, который он передал В., чтобы тот его продал.

Свидетель И. пояснил, что по просьбе Касимова К.З. он по своим документам сдал золотой кулон в магазин "585" в городе Азнакаево.

Из показаний свидетеля К. следует, что 9 июля 2020 года она принимала изделие 585 пробы, за которое выдала 2 340 рублей.

Протоколом осмотра предметов осмотрен кулон из металла желтого цвета, залоговый билет, в котором имеются сведения о сдаче 09 июля 2020 года И. изделия на сумму 2350 рублей.

Согласно приговору от 17 ноября 2020 года Р. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ за хищение золотой цепи с золотым кулоном у потерпевшего З.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и как в каждое отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступлений.

Признательные показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, и показания потерпевшего, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ставить под сомнение приведенную в приговоре оценку доказательств, а также сомневаться в их объективности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правильно установлены обстоятельства сговора между Юсуповым Р.Н. и Касимовым К.З. на хищение товара-обуви из магазина ИП М., возникшего до начала совершения преступления, а также стоимость похищенного, подтвержденная сопроводительными документами на товар.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Юсуповым Р.Н. и Касимовым К.З., и правильно квалифицировал их действия по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и действия Касимова К.З. по части 1 статьи 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом судом были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Право осужденных на защиту также реально обеспечено судом, в том числе участием защитников, представлением возможности ознакомится с материалами уголовного дела после провозглашения приговора, направлением копий протокола судебного заседания. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, в том числе как положительные, так и отрицательные их характеристики, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление, условия жизни осужденных и их семей.

В соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупову Р.Н.: признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, материальное положение и состояние здоровья Юсупова Р.Н., его семьи и родственников, в том числе матери.

В соответствии с пунктами "г, и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Касимову К.З., признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, явку с повинной от 11 мая 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пятерых малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании, материальное положение и состояние здоровья Касимова К.З., его семьи и родственников, в том числе инвалидность ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел и привел мотивы своего решения в приговоре.

Оснований полагать о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.