Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-3720/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-3720/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Зеленского А.С.
адвоката Тимощенко Г.Н.
осужденного (ВКС) Зайцева А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым в отношении осужденного
Зайцева Алексея Михайловича, <Дата ...> года рождения, уроженца
<Адрес...>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зайцев А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая, что он положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Начальник отряда предоставил суду не верную характеристику, так как на самом деле Зайцев А.М. по прибытию написал ходатайство о переводе в отряд по благоустройству территории, закончил ПТУ, которое находится на территории исправительного учреждения, по специальности повара. Регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, организуемых администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания не имеет не взысканий, что указывает на соблюдение установленного распорядка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием замены лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений об отношении осужденного к учебе и труду, профессиональному обучению, наличию взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, возмещение (полностью или частично) вреда причиненного преступлением и другие характеризующие его сведения.
Судом установлено, что Зайцев А.М. осужден 15.12.2020г. мировым судьей судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок неотбытого наказания на 22.04.2021г. составляет 3 месяца 23 дня, то есть он имеет право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Зайцев А.М. за весь период отбывания наказания, то есть за 4 месяца 7 дней, поощрений не имеет, его поведение неудовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, не трудоустроен, культурно-массовые и спортивные мероприятиях посещает под контролем сотрудников администрации, положительные выводы делает не всегда, степень исправления: цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ не достигнуты, на путь исправления не встал, вывод администрации замена неотбытой части наказания Зайцеву А.М., более мягким видом наказания - исправительными работами не целесообразна, так как в недостаточной мере он доказал степень своего исправления.
В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что осужденный в период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания Зайцева А.М. в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева Алексея Михайловича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
