Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3720/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-3720/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
осужденного Евтушенко А.М. (участвует посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евтушенко А.М. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2020 г., которым
ЕВТУШЕНКО АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <Дата> в <...>, ранее судим,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Заслушав выступления осужденного, просившего приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором Евтушенко А.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный Евтушенко А.М. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. По его мнению, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел, что он вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации. Полагает, что имелись основания для назначения менее сурового наказания, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного Евтушенко А.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, приговор просит оставить без изменения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший А.А.А. выражает несогласие с доводами осужденного Евтушенко А.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения обжалуемого приговора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы в установленном судом размере, а также дополнительное наказание осужденному Евтушенко А.М. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Евтушенко А.М. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Евтушенко А.М. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2020 г. в отношении Евтушенко Андрея Михайловича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Евтушенко А.М. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка