Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-3720/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Филоненко Н.В.
судей: Вергасова М.А., Митасова Н.Н.
при секретаре Шеиной О.А.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Барашковой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2020 года апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2019 года, которым
Номировский А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01.07.2005 (с учетом постановления от 16.08.2011) по ст. 111 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2003) к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением от 08.08.2018 неотбытая часть наказания в виде 4 лет 21 дня лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением от 15.07.2019 исправительные работы заменены на 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2005 и вновь назначенного наказания окончательное наказание определено Номировскому А.А. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы, который исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Номировского А.А. под стражей с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Барашкову Л.М., полагавшую приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Номировский А.А. осужден за разбойное нападение на ФИО1, совершенное 30.05.2019 в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 52 мин. вблизи <адрес> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 6 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Номировский А.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что в нарушение положений ст. 63 УК РФ отягчающим Номировскому А.А. наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив преступления, тогда как согласно указанной норме закона отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Полагает необоснованной ссылку суда на ст. 316 п. 10 УПК РФ при решении вопроса о распределении процессуальных издержек ввиду рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства. Просит приговор изменить: исключить из приговора ссылку на опасный рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание; признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; снизить наказание; разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Номировского в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая Номировского виновным в совершении разбойного нападения на ФИО1, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он в инкриминируемый период времени, увидев в магазине потерпевшего, решилпохитить его имущество, для чего познакомился с ним и вместе они пошли в сторону дворов <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, он нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего, приставил к его горлу нож и потребовал отдать ему ценное имущество. Поскольку потерпевший вырывался и отказывался выполнять его требования, он порезал ему ножом шею, а также этим же ножом нанес ему удары в область левой ключицы и плеча. После этого похитил из карманов одежды потерпевшего сотовый телефон, кошелек с банковскими картами и скрылся. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которым он выдал похищенное имущество и нож, которым наносил удары.
В подтверждение вины Номировского в приговоре также приведены последовательные показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в вечернее время 30.05.2019 после совместного распития спиртных напитков с осужденным, последний напал на него возле одного из домов по <адрес>, нанес удары кулаком по лицу, приставил к горлу нож и потребовал отдать деньги, банковские карты и телефон. Он пытался вырваться, но Немировский ножом порезал ему шею, отчего у него пошла кровь. После этим же ножом он нанес ему удары в область ключицы и плеча, а затем вытащил из карманов одежды телефон стоимостью 6 000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, а также кошелек и две банковские карты, после чего скрылся.
Данные показания согласуются со сведениями, изложенными в протоколе очной ставки с Номировским от 19.07.2019 и протоколе осмотра места происшествия от 19.07.2019, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности вблизи <адрес>, как на место совершения преступления.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что 31.05.2019 они задержали и доставили в отдел полиции Номировского, как лицо, подходившее по поступившей ориентировке о разбойном нападении. Задержанный пояснил о наличии у него ножа и похищенного имущества, которые впоследствии у него были изъяты.
Кроме того, вина Номировского в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, а именно:
- протоколом предъявления лица для опознания от 31.05.2019, согласно которому потерпевший ФИО1 по фотографии опознал Номировского, совершившего в отношении него разбойное нападение;
- обнаруженными 31.05.2019 в холле отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску и изъятыми майкой и кофтой со следами повреждений и пятнами, потеками бурого цвета, похожими на кровь;
- заключением судебной экспертизы холодного оружия от 15.07.2019 N 449, согласно которому изъятый у Номировского нож соответствует требованиям ГОСТ, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом туристическим, складным и к холодному оружию не относится;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.07.2019 N 3810, согласно выводам которого обнаруженные у ФИО1 повреждения (поверхностная резаная рана шеи с повреждением кожи (ушита); одиночное слепое, непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки слева в надключичной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; одиночное слепое, не проникающее колото-резаное ранение левого плеча с локализацией раны на наружной поверхности левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, дельтовидной мышцы) образовались в результате неоднократного (не менее 3-х) травмирующего воздействия (удар, касательное воздействие) плоского, колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, и могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения по степени тяжести расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Номировского в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми соглашается судебная коллегия, не находя оснований для иной квалификации действий осужденного.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, оказание материальной помощи своим близким и родственникам в период нахождения на свободе, а также действия, свидетельствующие о его желании оказать медицинскую помощь потерпевшему. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд принял во внимание сведения, характеризующие осужденного в быту и по месту отбывания наказаний, необходимость достижения целей уголовного наказания и обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Номировского, совершившего тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору суда, и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия, не находя оснований для применения к назначенному Номировскому наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Номировскому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Также суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку в отношении Номировского имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при назначении осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное Номировскому наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, поскольку в действиях Номировского имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не установлено.
Несмотря на ошибочное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст. 316 п. 10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства, вопреки доводам апелляционного представления, в настоящее время не имеется оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, поскольку судом наряду с приговором вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного Номировского, которым указанный вопрос был разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно установив наличие в действиях Номировского опасного рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, при этом суд не учел требования ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, согласно которой отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, установленные ст. 18 УК РФ.
В связи с указанным судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим Номировскому наказание, опасного рецидива преступлений, и признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Между тем, указанное изменение не является основанием для смягчения осужденному вида и размера назначенного наказания за совершенное им преступление, поскольку имеющийся в действиях Номировского вид рецидива преступлений установлен судом верно.
Кроме того, в резолютивной части приговора при определении Номировскому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд в нарушение требований Общей части уголовного закона вместо принципа присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по предыдущему приговору от 01.07.2005 применил принцип сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров является основанием к изменению приговора и назначения Номировскому наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2019 года в отношении Номировского А.А, изменить:
- считать обстоятельством, отягчающим наказание Номировского А.А., рецидив преступлений;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2005 окончательно назначить Номировскому А.А. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко
Судьи: М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
