Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-37/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-37/2015
г. Ханты-Мансийск 15 января 2015 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Воронцов Е.В.
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волкова Л.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным постановление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора К. от 31.01.2005 года об отказе в удовлетворении жалобы Волкова Л.Г..
установил:
16 октября 2014 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Волкова Л.Г. о признании незаконным, необоснованным постановления Ханты-Мансийского межрайонного прокурора К. от 31 января 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы (ФИО)1.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя Волкова Л.Г.
В апелляционной жалобе Волков Л.Г. просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ материал направить на новое судебное разбирательство по существу в тот же суд. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были приняты без учета приложенных к жалобе материалов и их оценки, что является основанием для отмены.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы решения и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы Волкова Л.Г., суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление межрайонного прокурора К. от 31 января 2005 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку оно не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства не затрудняет его доступ к правосудию.
Кроме того судом верно указано что постановление прокурора К. от 31 января 2005 года не препятствует заявителю при несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2004 года обжаловать последнее в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о приёме жалобы Волкова Л.Г. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, выводы суда о том, что жалоба заявителя Волкова Л.Г. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются правильными, в связи с чем, апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в принятии поступившей от заявителя жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований к его отмене по доводам заявителя указывающего на обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Волкова Л.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий:
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
