Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3718/2022

Дело <данные изъяты> - 3718/2022 Пыльцына И.А.

УИД: 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Гизатуллина Д.И., в защиту осужденного Шарова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Шарова А. В., с апелляционным представлением государственного обвинителя Будаевой Н.Б., на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Гизатуллина Д.И., в защиту осужденного Шарова А.В., возражавшего против удовлетворения представления.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., поддержавшей доводы представления, а также просившей исключить из приговора указание об уничтожении наркотического средства.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шаров А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Шаров А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева Н.Б.: не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, с приговором суда не согласна, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шарову А.В. наказания. Считает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание Шарову А.В., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, применение положений ст.73 УК РФ является незаконным и необоснованным. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ и усилить Шарову А.В. назначенное наказание.

В возражениях на представление адвокат Гизатуллин Д.И. просит оставить приговор суда без изменения, доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Шарова А.В., в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Синева Д.А., Овчаренко А.В., Петухова А.В.; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Синева Д.А., Овчаренко А.В., Петухова А.В., поскольку оснований для оговора осужденного Шарова А.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а также объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и правильно квалифицировал действия Шарова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Шарову А.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Шарову А.В. суд признал полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из данных о личности Шарова А.В., его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, и назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно мягким.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Шарову А.В. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционного представления, не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Постановлением следователя от <данные изъяты> из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен <данные изъяты> (<данные изъяты>). По существу данное дело судом не рассмотрено, итоговое решение по нему не принято.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства - <данные изъяты> может привести к уничтожению доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ШАРОВА А. В. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств в виде наркотического средства <данные изъяты>, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г. о., которые передать в орган предварительного расследования до завершения следствия в отношении иных лиц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка