Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3718/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Кодочигова С.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ярофеевой Н.А. и ее защитника - адвоката Беспалюка С.Н. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 г., которым Ярофеева Наталья Александровна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Цыгвинцева К.С., выслушав выступления осужденной Ярофеевой Н.А. и защитника Епишиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 г. Ярофеева Н.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,058 грамма.

Преступление совершено 14 января 2021 г. в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Ярофеева Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, написала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находится малолетняя дочь, которая в настоящее время находится под присмотром матери - пенсионерки. В этой связи автор жалобы просит смягчить наказание, назначить иной вид наказания и применить положения ст. 73 УК РФ;

- адвокат Беспалюк С.Н. в защиту интересов осужденной Ярофеевой Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, считает его несправедливым в связи с назначением Ярофеевой Н.А. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденной. Указывает, что при назначении Ярофеевой Н.А. наказания суд фактически не учел, что она характеризуется положительно, преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у Ярофеевой Н.А. смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что в силу изложенных причин, а также с учетом наличия у Ярофеевой Н.А. несовершеннолетнего ребенка и состояния ее здоровья, у суда имелись основания для применения в отношении его подзащитной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. По его мнению, судом нарушен индивидуальный подход к назначению наказания. С учетом изложенного защитник просит смягчить Ярофеевой Н.А. наказание, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Ярофеевой Н.А. и ее защитника - адвоката Беспалюка С.Н. государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Ярофеева Н.А. вину признала. Пояснила, что через мессенджер "Телеграмм" заказала наркотик "кристаллы" весом 0,3 грамма на 1300 рублей, изъяла "закладку" на трассе в г. Александровске, часть наркотика она отдала незнакомому человеку (гражданину под псевдонимом "Петров"), за что он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, которые она заплатила за такси, оставшийся наркотик употребила сама.

В явке с повинной Ярофеева Н.А. изложила обстоятельства сбыта наркотического средства.

Также вина Ярофеевой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России "Губахинский" Я. о том, что имелась информация, что Ярофеева Н.А. занимается распространением наркотических средств. В этой связи в отношении нее проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) "Проверочная закупка". 14 января 2021 г. гражданин под псевдонимом "Петров", изъявивший добровольное желание участвовать в нем, в качестве закупщика наркотических средств, в присутствии сотрудников полиции созвонился с Ярофеевой Н.А. и договорился с ней о встрече и покупке у нее наркотика. Петров был досмотрен, запрещенного при нем ничего не было, ему передали денежную купюру номиналом 500 рублей. При участии понятых и сотрудника полиции Ф. в ходе наблюдения за встречей Ярофеевой Н.А. и Петрова, видел, что та вышла из машины такси, переговорила с Петровым, села обратно в машину и уехала. После чего все участвующие лица вернулись в отдел полиции, где Петров добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое было направлено на химическое исследование;

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России "Губахинский" Ф., который дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка";

- показаниями свидетелей К. и Р. о том, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Наблюдали момент, когда Ярофеева Н.А. передала Петрову сверток, а тот передал ей деньги. Сверток Петров положил в карман и впоследствии выдал сотрудникам полиции. Сверток был осмотрен, в нем находилось вещество желто-белого цвета, по данному факту был составлен протокол;

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Петров" о том, что 14 января 2021 г. он изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" с целью изобличения в преступной деятельности Ярофеевой Н.А., которая накануне предложила ему приобрести у нее наркотическое средство. Находясь в служебном помещении отдела полиции, он и Ярофеева Н.А. по телефону договорились о встрече. По прибытию на место он передал последней купюру номиналом 500 рублей, врученную ему сотрудниками полиции, а взамен получил сверток из белой бумаги, который положил в карман куртки. В последующем в служебном помещение отдела полиции, в присутствии понятых он выдал данный сверток;

- показаниями свидетеля И., данными на стадии предварительного расследования о том, что Ярофеева Н.А. является его супругой, ему известно, что она давно употребляла наркотические средства, при нем она не употребляла наркотики;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что ранее употреблял наркотические средства совместно с Ярофеевой (Агеевой) Натальей в квартире последней, знает, что она в основном употребляет наркотическое средство "соль", она угощала его данным наркотическим средством, знает также, что она приобретала наркотик через приложение "Телеграмм";

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в службе такси "Эконом". В январе 2021 года по заявке возил девушку по маршруту г. Кизел ул. **** на п. Ш. Северная и обратно, пока ехали девушка по телефону договаривалась с кем-то о встрече, говорила, что будет ждать возле дома N ** по ул. ****. По указанному адресу девушка встретилась с мужчиной. Согласно протокола опознания от 9 марта 2021 г., среди предъявленных ему для опознания фотографий, опознал Ярофееву Н.А., которую возил по указанному маршруту;

- материалами оперативно - розыскной деятельности;

- протоколом личного досмотра приобретателя наркотического средства, вручение денежных средств от 14 января 2021 г., согласно которому Петрову вручены денежные средства в сумме 500 рублей для использования в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

- протоколом личного досмотра Петрова при добровольной выдаче, согласно которому 14 января 2021 г. сотрудниками полиции произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом желто-белого цвета;

- справкой об исследовании от 20 января 2021 г., согласно которой представленное вещество, массой 0,058 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. При проведении исследования вещество израсходовано полностью;

- заключением эксперта N 492 от 9 марта 2021 г. согласно которому, на поверхности фрагмента бумаги, представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г., в следовых количествах.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Ярофеевой Н.А. в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания указанных свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Ярофеевой Н.А. к совершению инкриминированного преступного деяния.

Никаких данных о том, что показания указанных свидетелей предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие данные и стороной защиты. Объективных причин для оговора не установлено. Существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять данным доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий сотрудников оперативного подразделения и отмечает, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" принесло соответствующий результат. Противоправная деятельность девушки по имени "Наталья", то есть Ярофеевой Н.А. была выявлена и документирована. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о совершении ей всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В частности предварительной договоренности о стоимости и месте передачи наркотического средства, приобретение данного наркотического средства и доставление его к месту сделки.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью изобличения лица, подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именной соответствующей оперативной информации в отношении Ярофеевой Н.А.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденной, при этом, каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов данного мероприятия, в том числе, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, а также провокации с их стороны у суда не имелось.

Ярофеева Н.А., став собственником наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,058 грамм, в последующем выполнила все действия по его передаче приобретателю, тем самым совершив незаконный сбыт наркотического средства, что является оконченным преступлением.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ярофеевой Н.А. преступления и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной нет.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Ярофеевой Н.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ей преступного деяния, которая была озвучена и поддержана ее защитником.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ярофеевой Н.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел данные о личности Ярофеевой Н.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, суд первой инстанции, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данный вывод надлежащим образом мотивирован.

Невозможность назначения Ярофеевой Н.А. наказания с применением положений ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ в приговоре также должным образом мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия считает правильными.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Ярофеева Н.А. осуждена за преступление, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактически характеризуется посредственно, продолжительное время является наркопотребителем, привлекалась к административной ответственности, за помощью к наркологу не обращалась, ее семья с 8 мая 2020 г. состоит на учете (ПДН) ОУУП и ПДН ОН (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" в категории "неблагополучных". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсрочка отбывания наказания не будет отвечать интересам малолетнего ребенка (2008 г. рождения). В настоящее время ребенок осужденной проживает с родственниками.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденной наказания, не установлено. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Ярофеевой Н.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, поэтому приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 г. в отношении Ярофеевой Натальи Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ярофеевой Н.А. и защитника Беспалюка С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка