Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-3718/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3718/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Митасова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шеиной О.А.
с участием: прокурора Журба И.Г.
защитника - адвоката Шереметьевой Е.О.
осужденной Хасановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Хасановой О.В. и ее защитника - адвоката Петрова Н.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2020 года, которым
Хасанова О.В., <данные изъяты>,
ранее судимая:
- 21 сентября 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2016 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2018 года) по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 января 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;
- 7 июня 2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 18 октября 2017 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, с применением ст.74 ч.4 УК РФ, ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2020 года освобождена условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;
осужденная:
- 4 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N 74 по ст.319 УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п."в" УК РФ, ст.70 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Хасановой О.В., в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 1 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Хасановой О.В. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскан гражданский иск на сумму 4000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Хасановой О.В. и ее защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова О.В. осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на общую сумму 10000 рублей.
Преступление совершено 21 июня 2020 года в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Хасанова О.В., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденной Хасановой О.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а также не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние в содеянном, о чем говорила Хасанова О.В. в судебных прениях и в последнем слове.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Хасанова О.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой Хасановой О.В. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия Хасановой О.В. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, как управление как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Хасановой О.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной), наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе раскаяние в содеянном, на что обращает внимание защитник в своей апелляционной жалобе.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, в исправительной колонии общего режима..
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 судом разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Оснований для изменения либо отмены постановленного по делу судебного решения не установлено.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб осужденной и ее защитника судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 2 октября 2020 год в отношении Хасановой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хасановой О.В. и ее защитника - адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка