Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3718/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3718/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при помощнике судьи Маловой У.Т.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Рачева А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, которым
Власовой Татьяне Михайловне, дата рождения, уроженке ****, осужденной
3 февраля 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 15 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней в колонии-поселении, куда осужденной предписано следовать самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Рачева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения представления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - УИИ) судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на преждевременность замены наказания на более строгое, поскольку Власова Т.М. осознала факт нарушения порядка отбывания наказания, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, намерена отбывать наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно чч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является, в частности, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года осужденной разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания; с 12 марта 2020 года Власова Т.М. трудоустроена в ООО УК "***".
Однако, осужденная 16 и 17 марта 2020 года на работу не явилась, тем самым допустила прогулы без уважительных причин, за что 18 марта 2020 года письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того, на осужденную возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ (л.д. 13).
Несмотря на это, осужденная допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, появившись 6 апреля 2020 года на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что 6 апреля 2020 года Власова Т.М. письменно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также уволена с работы.
Из объяснений Власовой Т.М. следует, что она нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ, так как употребляла спиртные напитки.
Таким образом, каких-либо уважительных причин неисполнения порядка и условий отбывания исправительных работ не представлено, судом не установлено.
Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности Власовой Т.М. и ее отношении к содеянному, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Власовой Т.М. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 15 дней должна быть заменена лишением свободы, поскольку она злостно уклонилась от отбывания указанного вида наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы определен Власовой Т.М. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года в отношении осужденного Власовой Татьяны Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка