Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3717/2022

г. Красногорск Московской области, 9 июня 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРОВОЙ О.В.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного ФИО, его защитника - адвоката АЛИЕВА Р.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО - адвоката ПАВЛОВА А.Н. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года в отношении

ФИО,

<данные изъяты> года рождения, уроженца, гражданина и жителя <данные изъяты>, холостого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он 14 июля 2021 года совершил покушение на незаконный сбыт через "закладки" 13 свертков с наркотическим средством - героином, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (4,70 г, 4,76 г, 4,82 г, 4,59 г, 4,81 г, 4,79 г, 4,72 г, 4,56 г, 4,44 г, 4,57 г, 4,72 г, 4,63 г, 4,68 г), при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли осужденного, который при перевозке на автомобиле свертков с наркотическим средством для передачи соучастнику по имени "Али" для дальнейшего сбыта через "закладки" был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые досмотрели автомобиль и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО вину признал частично, отрицая умысел на сбыт героина, пояснил, что думал, что перевозит гашиш.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Павлов А.Н. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, назначенное наказание смягчить. Указывает на то, что суд незаконно согласился с надуманной версией обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО, несмотря на отсутствие подтверждающих доказательств. Защита считает, что о роли неустановленного лица по имени Али можно судить лишь с данных ФИО показаний, других доказательств о преступной деятельности Али и сговора с ним ФИО, материалы дела не содержат. Как утверждает защитник, наркотик предназначался именно для перевозки из г.Волоколамска в г.Москву и дальнейшей передаче собственнику Али за денежное вознаграждение. Такие действия не могут толковаться как покушение на сбыт наркотиков. Ссылается на протокол осмотра мобильного телефона ФИО, согласно которому никаких переводов на банковскую карту от неустановленных лиц последнему не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель стороны обвинения считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что оснований для переквалификации действий ФИО не имеется, поскольку его преступный умысел заключался в получении от соучастника преступления оптовой партии наркотического средства, чтобы извлечь материальную выгоду от его раскладки и дальнейшей реализации наркотика неустановленным соучастником преступления, что верно установлено судом и отражено в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела:

- показаниями подсудимого ФИО о том, что за 10.000 рублей он согласился забрать из тайника наркотики и перевезти в нужное место. Тринадцать свертков с наркотиком он взял в тайнике, расположение которого ему подсказал Али, и вез наркотик на автомобиле в Москву к месту "закладки", которое ему указал Али. Думал, что перевозит гашиш. В пути следования был задержан сотрудниками полиции, а наркотик изъят из автомобиля. Оказалось, что перевозил героин;

- протоколом изъятия наркотического средства;

- заключением экспертизы по наркотическому средству;

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, в котором отражены показания ФИО о том, что 13 свертков с наркотиком он изъял из тайника, на который ему указал Али, и вёз эти свёртки в Москву для того, что бы спрятать их в месте, в котором скажет Али;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО совершил пособничество в незаконной перевозке героина, и в его действиях нет состава покушения на сбыт героина в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО, действуя с корыстной целью, осознавая незаконность своих действий, понимая какое вещество он будет перевозить, изъял из одного тайника расфасованные и заранее приготовленные к сбыту 13 свертков с героином, перевозил их к месту другого тайника по указанию другого соучастника, заведомо зная, что перевозит запрещенное к обороту вещество - наркотик, понимая при этом, что его действия и действия другого соучастника, называемого осужденным по имени Али, имеют своей конечной целью незаконный сбыт героина.

Квалификация действиям осужденного дана правильная.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья матери, так же находящейся у него на иждивении. Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены положения ст.ст.62 ч.1, 66 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Назначенное наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, направлено на защиту здоровья населения и общественной нравственности, против которых было направлено совершенное ФИО преступление.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит защитник осужденного, не имеется: суд при избрании наказания учел все обстоятельства, которые должны учитываться. Эти обстоятельства отражены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на справедливость приговора, на правильность выводов суда и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка