Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3717/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3717/2014
 
город Владивосток
02 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сушко С.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 декабря 2013 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного
Сушко С.И., ... осужденного 12.08.2009 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (в ред. постановлений Президиума Приморского краевого суда от 18.12.2009, Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2011) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима, отбывающего наказание в ... ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления осужденного Сушко С.И., посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, направить на новое рассмотрение, либо вынести решение о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обратился осуждённый Сушко С.И.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сушко С.И. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить на новое рассмотрение, либо вынести самостоятельное решение и освободить от дальнейшего отбытия с заменой более мягкого вида наказания. Указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. Считает, что в основу решения суда первой инстанции легли сведения о том, что ранее, до вступления приговора в законную силу он имел ряд взысканий в виде выговора и 1- с водворением в ШИЗО, которые погашены и сняты в установленном законом порядке, на которые ссылался прокурор в судебном заседании. В настоящее время нарушений не имеет, а имеет поощрение за хорошее поведение, характеризуется положительно, иск погасил частично в пользу потерпевшего, в пользу государства по 5 исполнительным листам - полностью. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться, не нарушать условия суда, погасить иск полностью. Будет обеспечен жильем.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При принятии решения суд первой инстанции руководствуясь указанной нормой закона, исследовал характеризующий материал за весь период отбывания наказания, оценив представленные доказательства, характеризующие личность осужденного, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, процедура рассмотрения судом ходатайства не нарушена.
Доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны. Все указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду при рассмотрении ходатайства, были исследованы в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, при этом исследованы были доказательства за весь период отбывания наказания. Суд, оценив эти доказательства, пришел к выводу, содержащемуся в оспариваемом решении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение законно, мотивировано, обоснованно, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, при этом процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.ст. 396-399 УПК РФ судом не нарушена, нарушения права на защиту осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2013 в отношении Сушко С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Сушко С.И. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка