Постановление Самарского областного суда от 18 августа 2014 года №22-3716/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-3716/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 18 августа 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Отрадного Немродова А.А. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 19 мая 2014 года, которым
Рыжкин Р.Г., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрирован по адресу: ... , судим: 1. 18.03.2011 г. Отрадненским городским судом Самарской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, условно, с испытательным сроком в 1 год; 2. 21.11.2011 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам л/св, освободился ... по постановлению Советского районного суда г.Самары от 27.09.2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,
осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Заслушав прокурора Семенищева Н.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Глуховой Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Рыжкин Р.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Рыжкина Р.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, но при этом не учел указанное обстоятельство при определении вида наказания, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем суд должен был определить Рыжкину Р.Г. не менее одного года восьми месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, считаю, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о признании Рыжкина Р.Г. виновным в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих его матери - ФИО7, в сумме ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
При этом, суд, придя к правильному выводу о виновности Рыжкина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, допустил неправильное применение уголовного закона при определении осужденному вида наказания. Согласно представленным материалам в действиях Рыжкина Р.Г. имеет место рецидив преступлений, что судом первой инстанции было обоснованно признано как отягчающее наказание обстоятельство. При этом, судом не были учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствие с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, таким образом, суд был обязан определить Рыжкину Р.Г. вид наказания, как лишение свободы. Иное допускается в случае применения к лицу правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ, что судом в данном случае мотивировано не было.
Вышеуказанные обстоятельства влекут изменение приговора в части назначенного Рыжкину Р.Г. наказания. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о возможности сохранения Рыжкину Р.Г. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 21.11.2011 года, и с учетом степени и характера общественной опасности содеянного Рыжкиным Р.Г., характеризующих данных о его личности, мнения потерпевшей, просившей не лишать Рыжкина Р.Г. свободы, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным определить Рыжкину Р.Г. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 19.05.2014 г. в отношении Рыжкина Р.Г. изменить.
Рыжкину Р.Г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыжкину Р.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Рыжкина Р.Г. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленные дни и часы.
В остальной части приговор в отношении Рыжкина Р.Г. оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора г.Отрадного Немродова А.А. - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка