Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3715/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3715/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Голдобиной Н.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденной Клоповой А.Е.,
адвоката Горбунова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ершова Е.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 19 мая 2020 года, которым в отношении
КЛОПОВОЙ АЛИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, дата рождения, уроженки ****,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ершова Е.В. о замене осужденной не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Клоповой А.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Горбунова А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Клопова А.Е. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года, по которому она осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Ершов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденной Клоповой А.Е. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ершов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства. Защитник отмечает, что за весь период отбывания наказания, при отсутствии взысканий, Клопова А.Е. получила одно поощрение; в исправлении осужденной присутствует положительная динамика, что подтверждается исследованными материалами дела. По мнению защитника, обжалуемое решение не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Названные требования закона при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
Рассматривая ходатайство защитника, суд проверил все представленные материалы и личное дело Клоповой А.Е.; доводы, приведенные защитником в ходатайстве; учел, что осужденная отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Согласно характеристике ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 мая 2020 года, Клопова А.Е. отбывает наказание в данном учреждении с 27 мая 2019 года в обычных условиях содержания, прошла обучение в профессиональном училище по специальности "швея", привлечена к оплачиваемому труду, к труду относится удовлетворительно, процент нормы выработки нестабильный. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, инициативы не проявляет. В общественной жизни отряда участие принимает нерегулярно. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает эпизодически. На воспитательных мероприятиях ограничивается присутствием. Самовоспитанием занимается нерегулярно. В отряде поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на 14 мая 2020 года за весь период отбывания наказания Клопова А.Е. получила одно поощрение в виде благодарности от 26 декабря 2019 года за активное участие в жизни отряда и колонии, нарушений порядка отбывания наказания не допускала.
Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Данные обстоятельства обоснованно учтены судом и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и Клопова А.Е. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что трудоустройство, отсутствие взысканий, отбытие установленной законом части назначенного наказания, получение образования и профессии не влекут безусловную замену не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о положительной динамике изменения поведения осужденной - не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Имеющиеся у Клоповой А.Е. два диплома (грамоты) от 12 мая 2020 года, на что обращено внимание осужденной в суде апелляционной инстанции, как и наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустройства - не опровергают изложенные судом выводы.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 19 мая 2020 года в отношении КЛОПОВОЙ АЛИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ершова Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка