Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года №22-3715/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-3715/2014
 
10 июня 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,
с участием:
прокурора Зорькиной А.А.,
адвоката Закировой Г.А.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кипровой А.В. и адвоката Мингазова Р.М. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года, которым
Кипрова А.В., ... несудимая,
-осуждена по пункту «в» частит 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.
Заслушав выступление адвоката Закировой Г.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорькиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Кипрова А.В. признана виновной в том, что в период с 17 по 25 января 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... тайно похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства в размере 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Кипрова А.В. вину признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
В апелляционных жалобах осужденная Кипрова А.В. и адвокат Мингазов Р.М. просят приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование приводят аналогичные доводы о том, что Кипрова А.В. ранее не судима, характеризуется положительно, явилась с повинной, ущерб потерпевшей возмещен, трудоустроена. Однако ее из-за судимости могут уволить. Считают, что суд мог применить к Кипровой А.В. условное наказание.
Заместитель Заинского городского прокурора Нуриева Г.Г. в возражении на апелляционные жалобы, просит приговор суда в отношении Кипровой А.В. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Кипровой А.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд первой инстанции мотивировал назначение осужденной Кипровой А.В. наказания в виде исправительных работ. Данное наказание отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кипровой А.В. преступления, данных характеризующих ее личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная и адвокат. Повторно эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания, либо изменения его вида.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Кипровой А.В. о том, что ее могут уволить, если узнают о судимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено с отбыванием по месту работы, увольнение в данном случае означало бы нарушение прав Кипровой А.В., что влечет для работодателя предусмотренную законом ответственность.
Приговор суда постановлен в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года в отношении Кипровой А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кипровой А.В. и адвоката Мингазова Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка