Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3715/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3715/2014
 
гор. Владивосток. 02 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 813 от 02 июля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова О.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Орлову О.А., <...>, об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Николаева Н.Е., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда от 25.04.2014 г. оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2012 г. Орлов О.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
Отбывает наказание в ФКУ ИК №
Осужденный Орлов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
25 апреля 2014 года Постановлением Артемовского городского суда Приморского края в ходатайстве осужденного Орлова О.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Орлов О.А. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов О.А. не согласен с представленной характеристикой представителя ФКУ ИК № Т. Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 1 погашенное взыскание и 1 поощрение, режим содержания не нарушает, к труду относится положительно, участвует в работах по благоустройству колонии, за что имеет поощрение, к воспитательным мероприятиям относится положительно, воспитательные беседы с ним не проводились, социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает, 21.08.2013 г. зарегистрировал брак, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Орлов О.А. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Николаев Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы Орлова О.А. Просит постановление суда отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Орлова О.А. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Орлова О.А. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ в судебном заседании пояснил, что осужденный Орлов О.А. характеризуется удовлетворительно. Полагал, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Орлов О.А. осужден 05 октября 2012 г. приговором Спасского районного суда Приморского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Начало срока 05.10.2012 г., зачет 2 месяца 15 дней. Отбыл более 1/3 срока наказания, не отбытый срок 1 год 2 месяцев 25 дней.
За весь период отбывания наказания Орлов О.А. имеет 1 поощрение от администрации колонии и 1 погашенное взыскание. Не трудоустроен из - за пренебрежительного отношения к труду, участия в работах по благоустройству колонии принимает периодически. Воспитательные мероприятия посещает без особого желания, только во избежание наказания, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно, пытается навязать свою точку зрения. Указанные замечания старается устранить только во избежание наказания в виде в виде дисциплинарного взыскания. Социальные связи не утеряны. Имеет полное среднее образование. Исполнительных листов не имеет. В совершенном преступлении не раскаивается, вину признал частично. На аттестационной комиссии присвоена степень исправления «становится на путь исправления».
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, оценив поведение Орлова О.А. за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Довод осужденного относительно представленной характеристики является необоснованным, в связи с тем, что суд исследовал личность осужденного исходя из представленных администрацией ИК материалов личного дела, достоверность которых у суда, сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Орлова О.А. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее судим, удовлетворительной характеристики личности за весь период отбывания наказания и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имеет 1 погашенное взыскание, 1 поощрение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Орловым О.А. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что Орлов О.А. не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Орлова О.А. на решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова О.А. в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка