Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-3714/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3714/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А., действующей в интересах осужденного Плотникова А.С., на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 5 июня 2020 года, которым
Плотникову Алексею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытое наказание в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Плотникова А.С. - адвоката Бочкарева А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года Плотников А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
30 апреля 2020 года начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Плотникову А.С. исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.
5 июня 2020 года Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье), рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А., действующая в интересах осужденного Плотникова А.С., считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, утверждает, что осужденный неоднократно обращался в различные организации по вопросу трудоустройства, однако по независящим от него обстоятельствам не имел постоянного места работы, кроме того, только в связи с объявлением режима самоизоляции осужденный действительно не вышел на работы по предписанию инспектора ГУФСИН, так как не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, опасался за жизнь и здоровье своей и семьи. В настоящее время осужденный встал на путь исправления, трудоустроен, регулярно выплачивает задолженность по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с частью 3 данной статьи, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, после вступления постановления в законную силу и разъяснения 20 января 2020 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, Плотников А.С. без уважительных причин не явился для трудоустройства по предписанию, 28 января 2020 года не явился в инспекцию по повестке, за что у него 30 января 2020 года отобрано письменное объяснение и выдана повестка о явке на работу в течении 5 дней, предписание для трудоустройства и явке в инспекцию на5 февраля 2020 года. 7 февраля 2020 года по факту неявки в инспекцию 5 февраля 2020 года вынесено письменное предупреждение.
03 марта 2020 года Плотников А.С. принят на работу, но в период с 01 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года не выходил на работу без уважительных причин.
В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Плотников А.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Утверждения Плотникова А.С. и его защитника в апелляционной жалобе о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и не смог явиться на работу ввиду объявленного режима самоизоляции, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ на 1 месяца 26 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.
В своем постановлении суд дал анализ всем установленным по делу обстоятельствам, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивировано отбывание наказания в колонии-поселении.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, также не допущено и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 05 июня 2020 года в отношении Плотникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
