Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 22-3713/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Воротниковой А.Л., с участием: прокурора Славянской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. на частное постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, которым

до сведения начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. доведена недопустимость невыполнения исправительным учреждением обязанности по представлению в суд необходимых доказательств при формировании материала по ходатайству осуждённого Гладышева Ф.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся об отмене принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года (с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2016 года) осуждённый Гладышев Ф.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

4 июня 2021 года судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. на нарушения закона допущенные при формировании направляемых в суд материалов с ходатайствами осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустов М.Г., выражая несогласие с частным постановлением, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 175 УИК РФ администрация исправительного учреждения направила в суд ходатайство осуждённого Гладышева Ф.А. об условно-досрочном освобождении. Представленная на осуждённого характеристика содержит сведения о том, когда и кем он был осуждён, о его поведении, обучении в профессиональном училище, отношении к труду, к совершенному деянию, сведения об исковых обязательствах. Представленная инспектором группы специального учета справка содержит сведения об осуждении Гладышева Ф.А. 22 января 2016 года Александро-Заводским районным судом Забайкальского края, о внесении изменений в приговор суда, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, а также о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Также в ней содержатся сведения о переводе осуждённого Гладышева Ф.А. в колонию-поселение на основании постановления Тайшетского городского суда от 24 июля 2020 года.

Полагает, что требования, указанные в извещении о назначении судебного заседания о необходимости обеспечить явку осуждённого Гладышева Ф.А., а также представить в судебное заседание личное дело осуждённого, выполнены в полном объёме.

На основании изложенного, просит частное постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года отменить.

На апелляционную жалобу начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. помощником прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Фураевой А.А. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. высказалась об отмене обжалуемого постановления.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости отмены частного постановления.

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В обоснование частного постановления суд указал на отсутствие в представленном материале сведений об изменении приговора суда, не предоставление копий постановлений о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также, суду не представлены сведения о том, что неотбытая Гладышевым Ф.А. часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 22 дня. Представленная во исполнение требования части 2 статьи 175 УИК РФ характеристика исправительного учреждения в отношении осуждённого Гладышева Ф.А. сведения об обстоятельствах отбывания им наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года не содержит. Неполнота представленного в отношении осуждённого Гладышева Ф.А. материала не позволила суду рассмотреть заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Аналогичные требования содержатся в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Так, рассматриваемые судом материалы должны содержать полные данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, а также копии документов, на основании которых осуждённый отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осуждённый отбывает наказание.

Из материала судебного производства следует, что ходатайство осуждённого с материалами об условно-досрочном освобождении направлено начальником исправительного учреждения Хаустовым М.Г. в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

К ходатайству осуждённого приложены следующие документы: приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края, на основании которого Гладышев Ф.А. отбывает наказание; постановление об изменении вида исправительного учреждения от 24 июля 2020 года; справка из бухгалтерии; справка учёта времени работы осуждённого; характеристика на Гладышева Ф.А., предоставленная администрацией исправительного учреждения; справка о поощрениях и взысканиях.

Кроме того, в суд первой инстанции представлено личное дело осуждённого Гладышева Ф.А.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, не усматривает со стороны начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. нарушений законодательства связанных с направлением в суд материалов с ходатайствами осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и в силу пункта 1 части 1 статьи 389.15, статьи 389.16 УПК РФ постановление подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 июня 2021 года, вынесенное в адрес начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. отменить, апелляционную жалобу начальника ФКУ КПНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Хаустова М.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

Председательствующий Т.Н. Кашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка