Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3713/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-3713/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Калининой Т.И., Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Деревягиной М.А.,
адвоката Куценко А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сергеева К.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года, в соответствии с которым
СЕРГЕЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <.......>, судимый:
- 25.08.2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 22.05.2015 г. по отбытию срока наказания;
- 10.05.2018 г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16.12.2019 г. в связи с болезнью,
осуждён по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., адвоката Куценко А.П., поддержавшего жалобу, прокурора Деревягину М.А., просившую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Сергеев К.А. осуждён за незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, а также за убийство, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Сергеев К.А. просит приговор изменить, оправдать его по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что его виновность в незаконном хранении и переделке огнестрельного оружия не доказана, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по факту обнаружения трупа, происходившем с его участием, обрез охотничьего ружья среди прочих предметов не изымался и в протоколе его изъятие не было зафиксировано. Оружие было изъято в тот же день, но позже оперативной группой ОП N 2 УМВД по г.Волжскому, в отсутствие автора жалобы, понятых и представителя прокуратуры, без разрешения на повторное проведение обыска и без видеофиксации. Полагает, что изъятие обреза было произведено с нарушением закона, обрез не предъявлялся ему для опознания, на оружии не были обнаружены его отпечатки и потожировые следы. По мнению осужденного суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел их, в том числе наличие у него хронических заболеваний и инвалидность.
В возражениях государственный обвинитель Забродин П.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая её необоснованной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Сергеева К.А. в умышленном причинении смерти С.А.К. основан на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.
Вина Сергеева К.А. в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия подтверждается как его показаниями об обстоятельствах совершения указанных преступных деяний, так и протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020 г., в ходе которого в жилище осужденного под матрасом его кровати был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, заключением эксперта о том, что изъятый обрез изготовлен кустарным способом путем укорачивания стволов и является огнестрельным оружием, а также показаниями свидетеля Т.А.Б., принимавшего участие в осмотре места происшествия и подтвердившего факт изъятия обреза в домовладении Сергеева К.А.
Необходимость в проведении опознания Сергеевым К.А. обнаруженного обреза, а также установления на оружии его следов у следователя и суда отсутствовала, поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде последний не отрицал принадлежность ему обреза ружья и факт его самостоятельного изготовления.
Доводы осужденного о том, что изъятие огнестрельного оружия было произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела, согласно которым изъятие производилось в ходе осмотра места происшествия 26.01.2020 г. в присутствии самого Сергеева К.А., понятых, экспертов, с проведением фотофиксации. Протокол указанного процессуального действия составлен уполномоченным лицом - следователем СО по г.Волжскому СУ СК России по Волгоградской области и подписан его участниками, изъятые предметы, в том числе обрез ружья, были надлежаще упакованы.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.
При назначении Сергееву К.А. наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением виновного во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых деяний и позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод о возможности достижения целей наказания только путём изоляции осуждённого от общества. Назначенное Сергееву К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года в отношении Сергеева Константина Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Сергеев К.А. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
