Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 22-3712/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 года Дело N 22-3712/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
защитника-адвоката:Максимова Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобеосужденного Губского А.А., на приговор Подольского городского суда Московской области от 21.03.2022 года, которым
Губский А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 06годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение защитника-адвоката Максимова Н.М. в защиту осужденного Губского А.А., поддержавшего жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 21.03.2022 года,Губский А.А.признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 19.09.2021 года в д. <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденныйГубский А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание к которым отнес:признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери 2006 года рождения, наличие у него гепотита "С" и Вич, наличие тяжких заболеваний у его родителей, финансовое положение его семьи, родителей.
В связи с чем просит приговор суда изменитьи смягчить назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бочевер О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденногоГубского А.А.в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияГубского А.А.виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Квалификация действий Губского А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.
Наказание назначено Губскому А.А.в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Губского А.А.- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери 2006 года рождения, наличие у него и его родителей заболеваний.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Губскому А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 21.03.2022 года, в отношенииГубского А. А. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
