Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3712/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Быстровой Е.Л., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Ширкина А.В.,

адвоката Белоокого А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года, согласно которому

Грачев Сергей Игоревич, дата рождения, уроженец ****,

судимый 26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Белоокого А.К. и мнение прокурора Ширкина А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев С.И. осужден за причинение потерпевшему О1., заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.И. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение О1. о назначении ему мягкого наказания, отсутствие у потерпевшего претензий к нему, считает, что имела место аморальность поведения О1., послужившего поводом к совершению преступления. По доводам жалобы просит назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Грачева С.И. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Помимо показаний осужденного, который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и то обстоятельство, что он осознавал отсутствие у О1. возможности оказать ему сопротивление ввиду наличия физического недостатка - отсутствия левой руки, суд первой инстанции справедливо указал, что вина Грачева С.И. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего О1. о том, что 31 декабря 2020 года в ходе совместного употребления спиртного Грачев С.И. оскорбил его, высказал необоснованные претензии, нанес не менее 4 ударов стеклянной бутылкой по голове, повалил на пол, связал и нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами в область груди, причинив травму, при этом он не мог оказать сопротивления осужденному ввиду своего физического недостатка и состояния здоровья;

протоколом очной ставки с осужденным, в ходе которой потерпевшей дал аналогичные показания, а Грачев С.И. их подтвердил;

показаниями свидетеля О2. со слов потерпевшего о том, что Грачев С.И. пинал его ногами, бил бутылкой по голове, связал, а также о состоянии здоровья О1., являющегося инвалидом ввиду отсутствия руки, испытывающего трудности в связи с последствиями перелома шейки бедра, нуждающегося в помощи посторонних лиц;

показаниями свидетеля М. о том, что он обнаружил в комнате О. потерпевшего, лежащего связанным на полу с кровоподтеками на лице, со слов последнего он узнал, что его избил и связал Грачев С.И., после чего свидетель развязал О1.;

показаниями свидетеля Т. о том, что он увидел лежащего на кровати потерпевшего, который тяжело дышал, при пальпации ребер он услышал хруст, как при переломах, после чего вызвал скорую помощь;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате О. изъята бутылка со следами пальцев рук и крови (т. 1, л.д. 9-18), согласно заключениям эксперта следы рук оставлены Грачевым С.И. (т. 1, л.д. 72-81), а кровь могла произойти от потерпевшего О1. (т. 1, л.д. 152-154);

заключением эксперта о характере и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 156-157).Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований давать иную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам не находит.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют его поведение, обстоятельства и способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение множественных ударов, в том числе обутыми ногами, в область жизненно важных органов - грудь.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, судом также надлежаще мотивирован. Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные о физической немощности потерпевшего, в которой суд непосредственно убедился в судебном заседании, подтверждены показаниями самого О1., а также свидетеля О2. о нуждаемости ее мужа в посторонней помощи ввиду отсутствия у него руки и последствий имевшего место ранее перелома шейки бедра. Невозможность оказания потерпевшим сопротивления по этим причинам и нахождение его в беспомощном состоянии были очевидны для Грачева С.И.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Грачеву С.И. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для признания смягчающими наказание Грачева С.И. иных обстоятельств не находит. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, на которые осужденный ссылается в жалобе, фактически учтены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку помимо принесенных извинений других действий Грачев С.И. не совершал. Оснований для признания смягчающим наказание аморального поведения потерпевшего судебная коллегия не усматривает, поскольку это обстоятельство не подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами.

Учтены судом и иные данные о личности осужденного, в том числе оказание им помощи матери и бабушке, состояние здоровья последней, приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания в силу закона обязательным для суда не является.

Назначенное Грачеву С.И. наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям наказания, установленным ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года в отношении Грачева Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а по истечении данного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка