Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3712/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3712/2014
 
г. Владивосток 02 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Горенко В.А.,
при секретарях Пимшиной А.А., Ладысевой Л.В.,
с участием
прокуроров Саблиной Н.В., Голохваст Г.А.,
адвокатов Лубшевой Н.А., Николаева Н.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Денисенко А.Ю. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, по которому ходатайство осужденного
Денисенко Андрея Юрьевича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и смягчении назначенного судом наказания, -
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд,
у с т а н о в и л:
Денисенко А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и смягчении назначенного судом наказания.
По постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе осужденный Денисенко А.Ю. просит привести приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и смягчить наказание.
По мнению автора апелляционной жалобы в уголовный кодекс внесены изменения улучшающие его положение.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Денисенко А.Ю. просит смягчить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 месяца, поскольку по предыдущим приговорам наказания смягчено.
Кроме того, настаивает на приведении приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18 января 2011 года Денисенко А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговорами от 12 октября 2009 года и от 19 марта 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 05 мая 2011 года приговор изменен, его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела и положениям уголовно-процессуального закона.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесен дополнительный вид наказания в виде принудительных работ, а также внесены изменения в пределы наказания в виде обязательных работ. Таким образом, оснований для приведения приговора от 18 января 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не усматривается, поскольку данные изменения не затрагивают наказание в виде лишения свободы, назначенное Денисенко А.Ю., а кроме того, наказание в части принудительных работ подлежит применению с 1 января 2017 года.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Денисенко А.Ю. преступления и степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.
Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении решения и на законность постановления суда не влияют.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не имеется.
Как следует из материалов дела, приговор Уссурийского городского суда от 18 января 2011 года изменен в кассационном порядке. Действия Денисенко А.Ю. переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Уголовно - процессуальным законодательством повторный пересмотр одного и того же приговора суда в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении того же лица по тем же основаниям не предусмотрен.
В части доводов о снижении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи со смягчением наказания по предыдущим приговорам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании суду первой инстанции эти доводы не заявлялись и по ним решение не принималось.
Во исполнение принципа инстанционности осужденный вправе ходатайствовать перед районным судом по месту отбывания наказания о пересмотре приговора от 18 января 2011 года в порядке ст. 399 УПК РФ, в связи со смягчением наказания по приговорам от 12 октября 2009 года и от 19 марта 2010 года.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Судья
В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка