Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-371/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

осуждённого Квасова О.В., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Захаровой А.С., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 10 марта 2022 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Квасова О.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КВАСОВА О.В., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Квасова О.В. и в его интересах адвоката Захаровой А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года Квасов О.В. признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Квасов О.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Квасов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является инвалидом ******** группы, из-за своего здоровья он не может стоять на построениях. Врачом терапевтом в администрацию исправительного учреждения была направлена справка о том, что он не может стоять на построениях (********). Врач-терапевт по неизвестным ему причинам не выдавал некоторое время данных справок в администрацию исправительного учреждения, в связи с чем ими составлялись акты об отсутствии осуждённого на построении и применялись дисциплинарные взыскания. С данными актами он не ознакомлен, на дисциплинарных комиссиях отсутствовал. Администрация исправительного учреждения не может трудоустроить его. Осуждённый не согласен с посредственной характеристикой. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях республики Пуляевский Д.А. просит апелляционную жалобу осуждённого Квасова О.В. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В силу ч. ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того факта, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда; при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Квасова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Квасова, исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судебное разбирательство по данному ходатайству осуждённого проведено с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Так, из представленных материалов, исследованных судом, следует, что осуждённый за совершение особо тяжкого преступления Квасов отбыл более 2/3 срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Начало срока: 09 октября 2017 года. Конец срока: 08 октября 2023 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и изученной в судебном заседании суда первой инстанции, осуждённый Квасов за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: Режим содержания соблюдает не всегда. При ФКУ ИК-N ... не трудоустроен, инвалид ******** группы. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Администрация исправительного учреждения считает применение к осуждённому Квасову условно-досрочного освобождения преждевременным.

Из содержания финансовой справки видно, что осуждённый Квасов исполнительных листов не имеет.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения осуждённому условно-досрочного освобождения было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу ходатайства по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочного освобождении.

За весь период отбывания осуждённый Квасов принимает активное участие в соревнованиях по ******** среди осуждённых, имеет 2 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не дает оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку Квасов 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что некоторое время врач терапевт по неизвестным ему причинам не выдавал (не направлял) в администрацию исправительного учреждения справки о том, что он не может стоять на построениях (********), в связи с чем составлялись акты об отсутствии осуждённого на построении и применялись дисциплинарные взыскания, которые являются действующими, а по тому факты нарушений режима объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого и показывают, что поведение осуждённого не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о целесообразности применения условно-досрочного освобождения отношении осуждённого Квасова, из материалов производства не усматривается.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения условно-досрочного освобождения отношении осуждённого Квасова.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы осуждённого, поскольку вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении Квасова, а также об отсутствии достаточных данных о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможно условно-досрочное освобождение, а также то обстоятельство, которое связано с наличием у осуждённого Квасова поощрений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку хорошее поведение, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осуждённого в силу его статуса. Наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться объективные все данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осуждённого.

При этом суд обращает внимание на закреплённые в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключённые, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами, каковым при всех вышеизложенных объективных обстоятельствах нельзя пока считать осуждённого Квасова.

Несостоятельными являются при всех вышеприведённых обстоятельствах оспаривающие применённые дисциплинарные взыскания в виде выговоров доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что составлялись акты о его отсутствии на построении, с которыми он не ознакомлен, на дисциплинарных комиссиях отсутствовал, поскольку эти доводы являются необоснованными и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295, осуждённые обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осуждённый может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п.16).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20). Статьей 11 УИК РФ установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

К тому же самим Квасовым в судебном или ином установленном порядке эти дисциплинарные взыскания не были обжалованы, а по тому надлежит исходить из того, что у администрации исправительного учреждения имелись все законные основания для применения их в силу ст. 117 УИК РФ, так как с его стороны в данном случае имело место неисполнение своих обязанностей осуждённого.

Доказательств нарушения прав самого осуждённого действий должностных лиц и администрации исправительного учреждения, как и доказательств незаконности применённых мер взысканий в виде 7 выговоров суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года в отношении осуждённого Квасова О.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка