Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-371/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

судей: Савина Ю.Е., Харламова Н.М.,

с участием прокурора - Матвеевой Е.А.,

осужденной - Григорьевой И.С.,

адвоката осужденной Григорьевой И.С. - Вернигоры Б.В.,

адвоката осужденного Кацапкина В.Н.- Букина М.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 в интересах осужденной Григорьевой И.С., осужденной Григорьевой И.С. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года, которым

Григорьева Инна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированна по адресу: <адрес>; фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <адрес>, образование <скрыто>, <скрыто>, не работающая, имеющая троих детей, в отношении которых лишена родительских прав;

ранее судима: 1) 18.05.2016 г. Скопинским районным судом Рязанской области (измененным постановлением Скопинского райсуда от 27.10.2016 г. в соответствие с ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. 03 мес. лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Скопинского районного суда от 20.04.2017 г. освобождена 03.05.2017 г. условно-досрочно на 6 мес. 21 день;

2) 08.02.2018 г. мировым судьей судебного участка N 62 судебного района

Скопинского районного суда Рязанской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно - с испытательным сроком в 8 мес., с сохранением в соответствии ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 5.04.2019 г. приговор изменен - время содержания под стражей с 6 по 7 февраля 2018 г. включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

3) 05.10.2018г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 "а" УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 08.02.2018 г., и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 6 мес. в ИК общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 28.02.2020г., судимости не сняты и не погашены.

- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания Григорьевой И.С. исчислять с 19 февраля 2021 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 25.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1. п. "б" УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кацапкин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> проживающий <адрес>, образование 8 классов, женат, пенсионер по возрасту, не военнообязанный, не судимый

- осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить на счет по реквизитам: ИНН N, КПП N УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. N) р/сч. 40N, БИК N отделение Рязань <адрес>, ОКТМО 61701000 КБК N.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Скопинского районного суда Рязанской области по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденной Григорьевой И.С., адвокатов Вернигоры Б.В., Букина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Матвеевой Е.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Григорьева И.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. Так, Григорьева И.С., ФИО10 и Кацапкин В.Н. находились в зале квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного, между Григорьевой И.С. и ФИО10, произошла словесная ссора, обусловленная ревностью Григорьевой И.С. своего сожителя Кацапкина В.Н. к ФИО10 Во время словесного конфликта ФИО10 стала выражаться в адрес Григорьевой И.С. грубой нецензурной бранью, оскорблять ее. На почве высказанных оскорблений и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, у Григорьевой И.С. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последней. Реализуя свои преступные намерения, Григорьева И.С. в указанное время, прошла на кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где взялаизвыдвижнойполкистоланожи,вернуласьвзал,ФИО28. После этого, Григорьева И.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения смерти ФИО10, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая нож в правой руке, нанесла его клинком один удар в грудь ФИО10, тем самым причинив ей колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в грудную полость с повреждением ее анатомических образований. От причиненной колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением ее анатомических образований, ФИО10 упала на пол и через непродолжительный период времени скончалась. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи между действиями Григорьевой И.С. и наступившей смертью ФИО10

В судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Данным приговором осужден Кацапкин В.Н. за совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, приговор в отношении него не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор суда и снизить срок наказания осужденной Григорьевой И.С. Обращает внимание, что мотивировка суда о необходимости вменения Григорьевой И.С. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, опровергается пояснениям в суде подсудимой Григорьевой И.С., которая на вопрос суда указала, что выпитое ею спиртное не являлось решающим в совершении преступления и не повлияло на совершение ею преступления в отношении ФИО10, что так же противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (п. 31 в ред. от 18.12.2018 года). Суд, признавая употребления алкоголя отягчающим обстоятельством выводы свои не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на поведение при совершении Григорьевой И.С. преступления, в связи с чем, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению со снижением срока наказания. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, поскольку не дал оценку тому, что Григорьева в первоначальных показаниях сообщила следствию о совершении преступления Кацапкиным, указав порядок его действий и роль в совершении заранее укрывательства особо тяжкого преступления, подтвердив эти обстоятельства при проверки показаний на месте совершения преступления. По мнению адвоката, данное поведение Григорьевой существенно снижает общественную опасность совершенного ею деяния ввиду осознания и раскаяния в содеянном ввиду донесения до органов следствия и суда полных и подробных обстоятельств совершения преступления. Данные обстоятельства должны быть учтены судом в качестве смягчающих вину в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Григорьева И.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел исключительные обстоятельства, связанные с мотивом совершения преступления. Указывает, что преступление произошло на почве оскорблений от потерпевшей, что подтверждается материалами дела. Суд не учел её заболеваний, подтверждающихся судебно-психиатрической экспертизой. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, поскольку ранее не привлекалась за подобные преступления с нанесением тяжкого вреда здоровью.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Григорьевой И.С. в совершенном преступлении подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В частности, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Кроме этого, вина подсудимых Григорьевой И.С. и Кацапкина В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемой Григорьевой И.С. на месте, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого Кацапкина В.Н. на месте, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между, обвиняемой Григорьевой И.С. и подозреваемым Кацапкиным В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, не имеется.

Действиям Григорьевой И.С. судом дана верная квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях Григорьевой, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания Григорьевой И.С., суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, суд принял во внимание, что Григорьева И.С. совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой.

При вынесении приговора суд учел данные, характеризующие личность Григорьевой И.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд обоснованно признал - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Вопреки доводам адвоката и осужденной иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Григорьевой И.С. в ходе судебного заседания установлено не было.

Обстоятельствами, отягчающие наказание, на основании ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ суд признал рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 п. "б" УК РФ, - опасный рецидив, так как она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопреки доводу адвоката и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Григорьевой И.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд справедливо пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, так как состояние опьянения в решающей степени повлияло на совершение ею вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой Григорьевой И.С. на предварительном следствии, оглашенными в суде, и поддержанными ею.

Пояснения Григорьевой И.С. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияли на совершение ей преступления, суд справедливо не принял во внимание, так как ее пояснения опровергаются приведенными доводами.

Вопреки доводу осужденной, судом справедливо отмечено, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Григорьевой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом верно не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, Григорьевой И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием этого наказания.

Справедлив вывод суда, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Григорьевой И.С. не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание Григорьевой И.С. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Дополнительное наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решилне применять.

Отбывать наказание Григорьева И.С. должна на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ в ИК общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденной Григорьевой И.С., соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Между тем, приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года в отношении Григорьевой Инны Сергеевны и Кацапкина Владимира Николаевича подлежит изменению, поскольку судом при исчислении сроков наказания нарушена ст. 72 УК РФ. В резолютивной части приговора в отношении Григорьевой И.С. в части исчисления срока отбывания наказания считать началом срока - вступление приговора в законную силу

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года в отношении Григорьевой Инны Сергеевны и Кацапкина Владимира Николаевича изменить. В резолютивной части приговора в отношении Григорьевой И.С. в части исчисления срока отбывания наказания считать началом срока - вступление приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО12 в интересах осужденной Григорьевой И.С., осужденной Григорьевой И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной Григорьевой И.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденные Григорьева И.С. и Кацапкин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н.Зотова

Судьи: Ю.Е.Савин

Н.М.Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка