Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-371/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайленко А.В.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденной Нечаевой В.А.,
защитника осужденной Нечаевой В.А. - адвоката Храмцова В.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нечаевой В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2021 года, которым
Нечаева В.А., <данные изъяты> судимая 8 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 14 июля 2020 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Нечаевой В.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Нечаевой В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нечаевой В.А. с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденной Нечаевой В.А., мнение её защитника - адвоката Храмцова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нечаева В.А. признана виновной в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 7 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нечаева В.А. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осуждённая Нечаева В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, вид и размер наказания, находит приговор несправедливым в части назначения вида исправительного учреждения, просит с учетом наличия на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, многочисленных хронических заболеваний изменить приговор и определить для отбытия наказания колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Перфилов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Нечаевой В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденная Нечаева В.А. в суде пояснила, что в период с 14 до 16 часов 7 августа 2020 года она похитила телефон потерпевшей М.Е.В., лежавший на столе на кухне в квартире, расположенной в <адрес>. Далее этот телефон она сдала в ломбард на паспорт неизвестного мужчины, вырученные за телефон деньги она потратила на личные нужды.
Кроме показаний осужденной, её вина подтверждается показаниями потерпевшей М.Е.В., которая показала суду, что утром 7 августа 2020 года в <адрес> пришла Нечаева В.А., примерно в 12 часов дня она ушла в комнату, оставив на кухне свой телефон марки "Samsung Galaxy A6". Нечаева В.А. осталась на кухне. Когда она около 16 часов вернулась на кухню, Нечаевой В.А. уже не было. Хищение телефона в затруднительное материальное положение её не поставило. Она получает пенсию по инвалидности в размере 6900 рублей, а также ежемесячно имеет дополнительный доход в размере 3000 рублей, а также письменными доказательствами.
Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.
Действия Нечаевой В.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении Нечаевой В.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Нечаевой В.А. неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах, способе совершенного ей преступления, имеющей значение для его раскрытия и расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Судом при назначении наказания не применены правила ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Нечаевой В.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления. Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Нечаевой В.А., а именно в исправительной колонии общего режима определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2021 года в отношении Нечаевой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нечаевой В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
