Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-371/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-371/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08.10.2020 апелляционную жалобу осуждённого Толмаченко В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 9 июля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Толмаченко В.В., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 13 июля 2018 года Толмаченко, ранее судимый:
· 26.02.2018 осуждён Шимановским районным судом Амурской области по п. "а" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
· 05.06.2018 осуждён мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 26.02.2018) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13.07.2018, в который зачтено время содержания его под стражей с 05.06.2018 по 12.07.2018.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Толмаченко обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 09.07.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Толмаченко, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему отказано необоснованно, поскольку помощь по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ он не оказывает именно с наличием у него тяжёлого инфекционного заболевания - <...>, по поводу которого и проходит лечение в учреждении.
Считает, что указанные в характеристике обстоятельства на посещение им мероприятий воспитательного характера, занятий по социально-правовому информированию, уживчивость в среде осуждённых, не допущение им конфликтов, вежливость в общении с представителями администрации учреждения подтверждает положительную динамику в его поведении.
Помимо этого вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет, за весь период отбывания наказания имеет два погашенных взыскания за незначительные нарушения режима отбывания наказания.
Таким образом, осуждённый полагает, что у суда не имелось оснований для вывода об его отрицательном поведении и не достижении целей наказания, поэтому просит ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора района Ц. доводы, изложенные осуждённым Толмаченко в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого, а именно его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и наличие 2 погашенных взысканий, учёл, что Толмаченко в работах по благоустройству отряда в соответствии со ст.106 УИК РФ, в том числе, соответствующих его состоянию здоровья, участия не принимает, инициативы в выполнении таких работ свыше установленных двух часов не проявляет и пришёл к обоснованному выводу - поведение Толмаченко за весь период отбывания наказания не может быть признано исключительно положительным и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, утверждённую начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и мнение прокурора в судебном заседании о необходимости для своего исправления дальнейшего отбывания Толмаченко наказания, назначенного судом.
Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 9 июля 2020 года в отношении Толмаченко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
