Определение от 18 декабря 2012 года №22-37/12

    Судья Васильев С.М. Дело №22-37/12
 
    №1-63/12
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Анадырь 18 декабря 2012 г.
 
        Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Скляровой Е.В.,
 
    судей Трушкова А.И., Чернушкина С.А.,
 
    при секретаре Ухань Е.В.,
 
    с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
 
    защитника осуждённых Анкаугье И.А., Иунеута А.М. – адвоката Кузнецова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ),
 
    защитника осуждённых Кауныто А.Ю., Ратвыргина Р.А. – адвоката Прохорова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора г.Анадыря Алексеева С.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 октября 2012 г., которым
 
        Анкаугье И.А., <данные изъяты> судимый 17 октября 2011 г. мировым судьёй судебного участка г.Анадыря Чукотского автономного округа по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, согласно постановлению Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 апреля 2012 г. испытательный срок продлён на 2 месяца, а всего до 1 года 2-х месяцев с возложением дополнительной обязанности трудоустроиться,
 
    осуждён по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 17 октября 2011 г. исполняется самостоятельно;
 
        Иунеут А.М., <данные изъяты> ранее не судимый,
 
    осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Иунеуту А.М. назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    Кауныто А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимый,
 
    осуждён по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    Ратвыргин Р.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
 
    осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ратвыргину Р.А. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
 
        Заслушав доклад судьи Чернушкина С.А., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
        Анкаугье признан виновным и осуждён по эпизоду 2 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Иунеут признан виновным и осуждён по эпизоду 1 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду 3 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Кауныто признан виновным и осуждён по эпизоду 3 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Ратвыргин признан виновным и осуждён по эпизоду 20 мая 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду 31 мая 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду 2 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду 3 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду 6 июня 2012 г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Преступления ими совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Осуждённые вину в совершении преступлений признали в полном объёме.
 
    Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленными им обвинениями. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом и стороной обвинения соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований ст.316 УПК РФ.
 
    В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность квалификации содеянного осуждёнными, полагает, что приговор является незаконным в связи с нарушением судом первой инстанции норм уголовного закона при назначении наказания.
 
    В возражениях на кассационное представление руководитель ОАО «Георегион», являющегося одним из потерпевших по делу, просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, поскольку, по его мнению, приговор является обоснованным, законным и справедливым.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по основаниям, указанным в представлении, защитников осуждённых Кузнецова А.В. и Прохорова А.А., поддержавших представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Утверждение прокурора о необходимости изменения приговора путём назначения наказания осуждённым Иунеуту и Ратвыргину по ч.1 ст.158 УК, не связанного с лишением свободы, заслуживает внимания.
 
    Как видно из дела, Иунеут и Ратвыргин признаны виновными и осуждены к наказанию в виде лишения свободы за совершение в мае-июне 2012 г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
    Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 8 декабря 2011 г., согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.
 
    Помимо этого, внесены изменения в ч.1 ст.56 УК РФ, регулирующую общие начала назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Согласно названным изменениям наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Преступления, за совершение которых осуждены Иунеут и Ратвыргин, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Иунеуту и Ратвыргину, судом не установлено. Преступления осуждённые совершили впервые. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, действующей в настоящее время и на момент совершения преступлений, помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест.
 
    Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, назначая наказание осуждённым Иунеуту и Ратвыргину в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, нарушил требование ч.1 ст.56 УК РФ.
 
    Вместе с тем судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы, назначенное Иунеуту и Ратвыргину, постановлено считать условным.
 
        При замене наказания коллегия учитывает, что наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановленное считать условным, нельзя заменить реальным, хотя бы и более мягким видом наказания, так как это ухудшит положение осуждённых.
 
        Уголовное наказание в виде принудительных работ и ареста до настоящего времени не введено, поэтому оно не должно применяться и назначаться.
 
        Согласно ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы не может быть назначено условно, следовательно, в данном случае, в соответствии с названной нормой уголовного закона, единственным видом наказания, при назначении которого возможно условное осуждение и которым возможно заменить назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, с тем условием, чтобы такая замена не ухудшила положение осуждённых Иунеута и Ратвыргина, будет являться наказание в виде исправительных работ.
 
        В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
 
        Согласно материалам дела и вводной части приговора Иунеут и Ратвыргин не имеют основного места работы, в связи с чем в качестве уголовного наказания им может быть назначено отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе их места жительства.
 
        Устанавливая срок исправительных работ осуждённым, судебная коллегия исходит из того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
        В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
        Согласно обжалуемому приговору обстоятельствами, смягчающими Кауныто и Ратвыргину наказание по всем эпизодам краж, квалифицированных по ч.1 ст.158 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённым, судом не установлено.
 
        Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части этого Кодекса.
 
        В силу ст.72 УК РФ сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах.
 
        Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения наказания осуждённым с учётом положений ст.62, 71 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
 
        В силу ст.72, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не должно превышать 5 месяцев исправительных работ (при применении ч.1 ст.62 УК РФ: 2/3 от максимального размера наказания в виде 1 года составит 8 месяцев; при последующем применении ч.7 ст.316 УПК РФ: 2/3 от 8 месяцев составит 5 месяцев).
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (5 месяцев исправительных работ соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
        Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 октября 2012 г. в отношении Анкаугье И.А., Иунеута А.М., Кауныто А.Ю. и Ратвыргина Р.А. изменить.
 
        Назначить Иунеуту А.М. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
        Назначить Иунеуту А.М. окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.
 
        Назначит Ратвыргину Р.А. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
        Назначить Ратвыргину Р.А. окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.    
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
 
 
    Председательствующий Е.В. Склярова
 
    Судьи А.И. Трушков
 
    С.А. Чернушкин