Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3711/2022

Судья Макарова Г.А. Дело N 22-3711/2022

50RS0020-01-2021-005913-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Ваниева В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бетемирова Р.Х. в защиту осужденного Ваниева В.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Колобродовой И.С., рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года уголовное дело в отношении Ваниева Вадима Асланбековича по апелляционной жалобе осужденного Ваниева В.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года, которым

Ваниев Вадим Асланбекович, 11.09.1983 года рождения, уроженец г. Ардон СОАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Р. Северная Осетия, г. Ардон, ул. Епхиева, д. 16, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Московской области, разведенный, на момент совершения преступления, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 06.11.2003 года рождения, с неоконченным высшим образованием, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, не военнообязанный, не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного накзания с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Ваниеву В.А. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с 21.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление защитника-адвоката Бетемирова Р.Х. и осужденного Ваниева В.А., просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, и мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда законным, обоснованным, а наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваниев В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробного изложенных в приговоре, согласно которым Ваниев В.А., <данные изъяты>, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коломенский городской округ, <данные изъяты>, тайно похитил имущество Потерпевший N 1 на сумму 459 675 рублей 00 копеек, причинив последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый Ваниев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ваниев В.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Свою позицию мотивирует тем, что судом при назначении наказания не учтено в полной мере то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на совершение преступление его подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как потерпевший задерживал ему заработную плату, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> года рождения, а также мама инвалид I группы, имеющая онкологическое заболевание.

В судебном заседании, поддержав доводы апелляционной жалобы Ваниев В.А. просил о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы.

Приговор в отношении Ваниева В.А.соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Ваниевым В.А. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности Ваниева В.А. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина Ваниева В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере никем, в т.ч. осужденным и его адвокатом не оспаривается.

Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами, выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы.

Психическое состояние Ваниева также исследовалось, в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза <данные изъяты>, с учетом выводов которой, он обоснованно признан вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда первой инстанции не возникло сомнений в его психическом состоянии и на момент судебного разбирательства. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Ваниева В.А. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Ваниеву В.А. требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные в ходе судебного разбирательства о состоянии здоровья его матери и изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены в полной мере.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре суд привел мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Ваниеву наказания, сочтя возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Наказание Ваниеву В.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также всех данных о личности, в т.ч. его возраста и состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его условия жизни и условия жизни его семьи.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Ваниеву В.А. в соответствие с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Оснований считать, что инкриминируемое Ваниеву деяние было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этому указано в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Ваниеву В.А., наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ваниева Вадима Асланбековича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка