Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-3711/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 22-3711/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Майданюк И.И. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майданюк И.И. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым
Майданюк И.И., <...>, ранее судимый:
- 24.08.2016 года Кущевским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, 21.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
- 13.02.2019 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
- 03.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно,
- 18.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% в доход государства ежемесячно,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию, по правилам ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района от 18.02.2021 года и окончательно назначено Майданюк И.И. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Майданюк И.И. под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Майданюк И.И. и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Майданюк И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Майданюк И.И. 16.12.2020 года в ст. Кущевской Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Майданюк И.И., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не объективно рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а именно, обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку ранее им совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Фоменко П.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в отношении Майданюк И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Майданюк И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Майданюк И.И. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшей стороны К.С.С. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Майданюк И.И. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Майданюк И.И., квалифицировав их по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Майданюк И.И. суд обоснованно признал: явку с повинной, полное признание вины и рыскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ранее Майданюк И.И. судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Данные о личности Майданюк И.И., его возраст, семейное положение, были известны суду первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении осужденному Майданюк И.И. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Майданюк И.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в отношении Майданюк И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
