Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3710/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного Гаркуши А.В. и адвоката Петрунина Д.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрунина Д.А. в защиту осужденного Гаркуши А.В.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым Гаркуша А.В., <данные изъяты> судимый,

осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Гаркуши А.В. и адвоката Петрунина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В., об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия,

установила:

Гаркуша А.В. осужден за на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании Гаркуша А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петрунин Д.А. в защиту осужденного Гаркуши А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания;

указывает, что Гаркуша А.В. вину признал, в ходе следствия и суда давал последовательные признательные показания, в содеянном раскаялся; преступление совершил впервые, ранее он не судим, на учетах не состоит, отслужил в армии; положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, по месту содержания в <данные изъяты> и допрошенными лицами, имеет юридическое образование, проживает совместно с К.., содержит ее двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом;

кроме того, Гаркуша А.В. способствовал раскрытию иного преступления, о чем свидетельствует рапорт начальника ОНК МУ МВД России "Щелковское" <данные изъяты> согласно которому Гаркуша А.В. оказывал добровольное содействие в предоставлении информации, изобличающей преступную деятельность лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г.Щелково и Московской области, с помощью предоставленной им информации были выявлены преступления, предусмотренные ст.228.1, ст.231 УК РФ, и возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц;

обращает внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд необоснованно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и смягчить назначенное Гаркуше А.В. наказание, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гаркуши А.В. отвечает требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гаркуши А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Вывод суда о виновности Гаркуши А.В. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, помимо его признательных показаний, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:

показаниях свидетелей К. и К.. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведенного в отношении Гаркуши А.В. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка";

показаниях свидетеля У.., участвовавшего в ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя наркотического средства;

показаниях свидетелей Б. и Г.., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре У.. и Гаркуши А.В.;

протоколе добровольной выдаче от <данные изъяты>., согласно которому У.. добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный у Гаркуши А.В.;

данных протокола личного досмотра Гаркуши А.В., согласно которому у него обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Хонор", банковская карта банка "Сбербанк России", денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами достоинством в 5000 рублей каждая, которые, по пояснения Гаркуши А.В., он получил от знакомого по имени В., за проданный ему сверток с марихуаной;

протоколе досмотра автомашины, на которой был задержан Гаркуша А.В., где на полу на коврике с водительской стороны было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, на заднем сидении в сумке - электронные весы;

протоколе добровольной выдачи, в ходе которого У. добровольно выдал сверток с веществом внутри, приобретенный им у Гаркуши А.В. за 10 000 рублей в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

заключении физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, добровольное выданное У.., является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной, масса объекта 9,12 гр.) и вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра машины, на котором был задержан Гаркуша А.В., является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной, масса объекта 1,05 гр.);

протоколе проверки показаний на месте с участием Гаркуши А.В. и других материалах уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вывод суда о виновности Гаркуши А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают и в апелляционном порядке не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил все имеющиеся доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Гаркуши А.В. по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно. Квалификация содеянного Гаркушей А.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Гаркуше А.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Гаркуши А.В.: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей его гражданской жены, в воспитании которых он участвует, наличие заболевания у ребенка, содействие в изобличении другого лица, который подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Гаркуши А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении Гаркуши А.В. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает, что суд, хотя и сослался на смягчающие обстоятельства, однако не в полной мере учел их при назначении наказания осужденному. Свой вывод о том, что не находит оснований для применения в отношении Гаркуши А.В. положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре не мотивировал.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным Гаркушей А.В., совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, при рассмотрении дела судом первой инстанции должной оценки не получили, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному, нельзя признать обоснованным, а назначенное Гаркуше А.В. наказание нельзя признать справедливым вследствие его излишней суровости.

Судебная коллегия считает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гаркушей А.В. преступления, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении Гаркуши А.В. изменить, с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное Гаркуше А.В. наказание по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка