Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-3710/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,
судей: Шевцовой Е.В., Алексеевой Е.В.,
с участием: прокурора Куракиной Е.В.,
защитника-адвоката Гришкина С.В.,
осужденного Гаджиева Р.И. - по видеоконференцсвязи,
секретаря судебного заседания Трушкиной В.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаджиева Р.И. и апелляционное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым
Гаджиев Рустам Ильгарович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 03.02.2016г. Дедовическим районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. "А,Б" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;
- 27.06.2016г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 02 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 28.04.2017г.,
Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дедовического районного суда <адрес> от 03.02.2016г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.02.2016г. в виде 1 года лишения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "Б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Гаджиева Р.И. под стражей в период с 10.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Гаджиева Р.И. и его защитника - адвоката Гришкина С.В., просивших жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев Р.И. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Осужденный Гаджиев Р.И. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и направить дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование указывает, что неоднократно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ходатайствовал о проведении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на свертках с наркотиками, изъятых по делу. Кроме того, просил провести экспертизу с использованием полиграфа. Поскольку в этом ему было отказано, суд лишил его возможности привести доводы в свою защиту. Показания сотрудников полиции противоречат друг другу. Сотрудники дают противоречивые показания о том, кто из них выходил из полицейского автомобиля и подошел к нему. По их показаниям у него не было документов, в то время как паспорт был при нем. Дают неверные показания о том, где и как он сидел и, где лежала его сумка. Свертков с наркотиками у него не было, что подтверждено и Актом медицинского освидетельствования, установившего наличие у него наркотического опьянения, вызванного употреблением амфетамина, а не наркотиков. Свертки с наркотиками ему подкинули сотрудники полиции, поскольку при предварительном обыске перед посадкой в машину ничего запрещенного у него обнаружено не было. Отпечатков его пальцев на свертках нет. Смывы с его рук не брались. Противоречия в показаниях сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7 судом не устранены. Суд необоснованно изменил ему меру пресечения, хотя он не явился в судебное заседание по причине нахождения на лечении в медицинском стационаре. Это обстоятельство суд не проверил. Он помогал матери, страдающей онкологическим заболеванием и, скрываться не собирался.
<адрес> Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. в апелляционном представлении просит отменить приговор суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование указывает, что суд, в нарушение положений ст.72 ч.3.2 УК РФ зачел в срок наказания время содержания Гаджиева Р.И. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в то время как следовало произвести этот зачет из расчета один день за один день. Кроме того, суд указал во вводной части приговора о наличии у Гаджиева Р.И. судимости по приговору Дедовического районного суда <адрес> от 03.02.2016г. а в описательно-мотивировочной части о наличии судимости по приговору Дедовического районного суда <адрес> от 03.02.2016г. Тем самым суд допустил противоречие вводной и описательно-мотивировочной частей друг другу, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
Осужденный Гаджиев Р.И. подал Возражения на апелляционное представление прокурора, в которых просит его отклонить, считая, что доводы прокурора основаны на недостоверных данных.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного Гаджиева Р.И. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.
Факт обнаружения у Гаджиева Р.И. наркотического средства - производное N- метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенона, в двух пакетиках, общей массой 1,3 грамма, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и заключениями эксперта.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7
Пи этом, вопреки доводам осужденного, из указанных лиц свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 непосредственного участия в его задержании не принимали. Свидетель N 1 - сотрудник полиции, проведший личный досмотр Гаджиева Р.И., а Свидетель N 2 присутствовал при производстве досмотра в качестве понятого. И Свидетель N 1 и Свидетель N 2 показали, что перед началом производства досмотра Гаджиев Р.И. сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество - "соль". После чего в его сумке были обнаружены два свертка, в которых, как пояснил сам Гаджиев Р.И., содержалось наркотическое вещество - "соль".
Указанные показания свидетелей согласуются как между собой, так и протоколом личного досмотра Гаджиева Р.И., подтверждающего их показания. При этом протокол личного досмотра подписан без замечаний, как самим Гаджиевым Р.И., так и другим участниками.
Показания сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, вопреки доводам Гаджиева Р.И. существенных противоречий, указывающих на неправдивость их показаний о событиях преступления, не содержат и в целом согласуются друг с другом. Оснований не доверять им, как правильно указал суд в приговоре, не имеется.
Суд правомерно и обоснованно отверг версию обвиняемого о том, что обнаруженное у него наркотическое вещество ему не принадлежит, указав, что она опровергнута показаниями свидетелей и иными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра.
Полагая, что выводы суда являются обоснованными, судебная коллегия обращает внимание на тот факт непоследовательности позиции осужденного, поскольку кроме признания о наличии у него при себе наркотического средства во время производства личного досмотра 16.09.2018г., Гаджиев Р.И. подтвердил это и в ходе его допроса в качестве подозреваемого 17.09.2018г. в присутствии адвоката. Однако спустя около месяца, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 15.10.2018г. Гаджиев Р.И. изменил свои показания, указав, что наркотик ему подбросили.
Кроме показаний свидетелей, суд правомерно и обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства совершения Гаджиевым Р.И., действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков и на иные материалы уголовного дела, на протоколы следственных действий, заключения экспертов.
Сделанный судом вывод о достоверности, допустимости и достаточности, представленных суду доказательств и о подтверждении ими виновности Гаджиева Р.И. в совершении инкриминированного ему преступления, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.
Доводы Гаджиева Р.И. о противоречивости показаний сотрудников полиции, о подбрасывании ими ему наркотиков и о необходимости проведения по делу дактилоскопической экспертизы, с учетом представленных суду доказательств судебная коллегия находит неубедительными.
Юридическая квалификация судом действий осужденного Гаджиева Р.И. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При решении вопроса о назначении наказания Гаджиеву Р.И. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая в совокупности, данные о личности Гаджиева Р.И., в том числе положительные характеристики, состояние здоровья его и его матери как обстоятельства, смягчающие его наказание, кроме того наличие места работы м учебы и отсутствие отягчающих обстоятельств, но также и совершение тяжкого преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью в период испытательного срока, суд правомерно принял решение о назначении наказания Гаджиеву Р.И. в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.
При этом суд правомерно принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 03.02.2016г. в порядке ст.74 ч.5 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно и, в достаточной степени, мотивированно, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Гаджиеву Р.И. наказание не выходит за рамки санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а потому не является чрезмерно суровым.
Отменяя условное осуждение Гаджиева Р.И. по приговору Дедовического районного суда <адрес> от 03.02.2016г. суд в описательно- мотивировочной и в резолютивной частях приговора ошибочно указал об осуждении Гаджиева Р.И. 03.02.2016г. приговором Дедовического районного суда <адрес>.
Судебная коллегия считает данную ошибку суда технической, подлежащей исправлению путем внесения в приговор соответствующего изменения но, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, не являющейся существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы прокурора о нарушении судом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Несмотря на указанное требование закона и осуждение Гаджиева Р.И. по ст.228 ч.2 УК РФ, суд в приговоре указал о зачете времени его содержания под стражей в период с 10.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания на основании п. "Б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона в данной части судебная коллегия считает убедительными. Однако, поскольку данное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения в приговор, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора с возвращением на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15. 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. в отношении Гаджиева Рустама Ильгаровича изменить.
Вместо указания об осуждении Гаджиева Р.И. по приговору Дедовического районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2016г. указать в приговоре об осуждении Гаджиева Р.И. по приговору Дедовического районного суда <адрес> от 03.02.2016г.
Вместо указания о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Гаджиева Р.И. под стражей в период с 10.12.2019г. до вступления приговора в законную в соответствии с п. "Б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, указать в приговоре о зачете указанного периода времени содержания Гаджиева Р.И. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденного Гаджиева Р.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
