Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-3709/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,
судей: Алексеевой Е.В., Шевцовой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,
адвоката Чернышева А.А., действующего в защиту осужденного Филиппова В.Е.,
при секретаре Трушкиной В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чернышева А.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, которым:
Филиппов Виктор Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
08.08.2016г. Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден 18.09.2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,
осужден:
- по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.
На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016г. в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступление адвоката Чернышева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов В.Е. признан виновным и осужден за совершение 20.08.2019г. незаконного ношения боеприпасов - 8 пистолетных патронов калибра 9 мм и незаконного хранения, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей психотропное вещество - <...>, массой 3, 43 грамма при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.А. просит отменить приговор в отношении Филиппова В.Е., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В обоснование доводов, ссылается на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты, с целью проверки обстоятельств, указанных стороной обвинения о запросе сведений о соединении абонентов. Указанные доказательства, как полагает адвокат, необходимы для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в частности для проверки факта источника наркотических средств обнаруженных при досмотре Филиппова В.Е.
Считает, что к показаниям оперативных сотрудников необходимо относится критически, поскольку при подтверждении версии Филиппова В.Е., действия сотрудников полиции не соответствовали бы требованиям нормативных актов и могли повлечь для них неблагоприятные правовые последствия, в связи с чем, показания данных свидетелей нельзя считать беспристрастными и независимыми. Объективно проверить доводы Филиппова В.Е. о длительном времени ожидания досмотра, проведения предварительного осмотра его вещей, ввиду отсутствия видеонаблюдения в отделе полиции невозможно, и в силу закона все сомнения должны трактоваться в его пользу.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ.
Осуждение Филиппова В.Е. за незаконное ношение боеприпасов стороной защиты и обвинения не оспаривается.
Выводы суда о виновности Филиппова В.Е. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3 - сотрудников полиции, задержавших Филиппова В.Е. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлении его отдел полиции, понятых Свидетель N 1 и Свидетель N 2, участвовавших в проведении досмотра Филиппова В.Е., входе которого у последнего из матерчатой сумки были обнаружены и изъяты патроны и пакетик с порошкообразным веществом, которое как пояснил Филиппов В.Е., является <...> который он приобрел для личного употребления, протоколом досмотра Филиппова В.Е. от 20.08.2019г. (л.д. <...>), заключением химической экспертизы, установившей вид и размер изъятого психотропного вещества и иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Все обстоятельства, связанные с задержанием Филиппова В.Е. судом тщательно проверены, все сомнения устранены путем оглашения протоколов процессуальных документов, допросов свидетелей, подробные выводы приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна.
Задержание Филиппова В.Е. и его доставление в отдел полиции было проведено в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.
Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Филиппова В.Е., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.
Версия Филиппова В.Е. о невиновности, о том, что психотропное вещество ему не принадлежит, возможно, его подкинул ему в сумку его знакомый А., у которого он в гостях употреблял <...>, была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения и материалами дела опровергнутая.
Вопреки доводам жалобы нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 3, проводивших задержание и досмотр Филиппова В.Е., полагать, что они оговаривают осужденного, поскольку показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями понятых, участвовавших в досмотре осужденного, и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы защиты о невиновности Филиппова В.Е. также опровергаются и показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора (<...>) о хранении принадлежащего ему пакетика с <...> в сумке, который был изъят после его задержания, что Филиппов В.Е. сообщил и в ходе проведения личного досмотра (л.д. <...>). И только в дальнейшем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, Филиппов В.Е. изменил показания, указав, что психотропное вещество ему не принадлежит, которые обоснованно расценены судом как защитная надуманная версия, опровергнутая в ходе судебного следствия на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе с надлежащей оценкой показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля АДВ, который отрицал обстоятельства, изложенные осужденным.
Также суд обоснованно признал достоверным и допустимым доказательством протокол личного досмотра Филиппова В.Е., который был произведен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, с участием двух понятых, задержанного, и подписан всеми лицами, участвующими в деле.
Приговор соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, противоречий в показаниях свидетелей и в других доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Филиппова В.Е., не имеется.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Филипповым В.Е. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушения принципа состязательности сторон, презумпции невиновности, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, с учетом представленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.
Вопреки доводам жалобы рассмотрение судом ходатайств стороны защиты, в том числе отклонение ходатайства об истребовании билингов телефонных соединений Филиппова В.Е. на предмет подтверждения сообщенного им ранее факта в показаниях о приобретении им психотропного вещества в Санкт-Петербурге не повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства и обоснованность выводов суда, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств была достаточна для признания вины осужденного, которому квалифицирующий признак незаконного приобретения психотропного вещества не инкриминировался.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права осужденного, в том числе право на защиту, были соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания осужденному Филиппову В.Е., суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Филиппову В.Е. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Наказание Филиппову В.Е. назначено соразмерно содеянному, является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года в отношении Филиппова Виктора Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
