Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-3709/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.,
судей Рюмина В.В.,
Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Барышникова С.В.,
защитника Панченко И.Г.,
при секретаре Шеиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2020 уголовное дело в отношении Барышникова С.В. по апелляционным жалобам осужденного Барышникова С.В. и адвоката Панченко И.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2020 года, которым
Барышников С.В,, <данные изъяты>, не судим,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."в,г" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменена категория совершенного Барышниковым С.В. преступления на категорию преступления средней тяжести.
Местом отбывания наказания назначена колония-поселение.
В колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения осужденного Барышникова С.В. и адвоката Панченко И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барышников осужден за покушение на тайное хищение с 7 часов 16 минут до 8 часов 6 минут 11 октября 2019 года в г.Хабаровске чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с банковской карты, в крупном размере - на сумму 540 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барышников виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что у него не было умысла на хищение всей суммы денег, указанной в обвинительном заключении.
В апелляционной жалобе осужденный Барышников, не соглашаясь с приговором, полагает квалификацию его действий неверной. Указывает, что умысла на хищение 540000 рублей не было. Эту сумму он перевел с одного счета потерпевшего на другой, принадлежащий потерпевшему. Снял лишь 150000 рублей, поскольку эту сумму мог вернуть в дальнейшем. Банковскую карту после этого выбросил. 70000 рублей вернул потерпевшему. В ходе предварительного следствия не понимал юридический язык протоколов, поэтому не возражал против указанной суммы "540000 рублей". Назначенное наказание полагает суровым, не соответствующим тяжести преступления. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, работал, частично возместил ущерб. Просит переквалифицировать его действия и применить ст.73 УК РФ.
Адвокат Панченко в своей апелляционной жалобе полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а наказание чрезмерно суровым. В судебном заседании осужденный пояснил, что умысла на хищение 540000 рублей у него не было. Потерпевший выдал Барышникову банковскую карту для пользования и последний снял 150000 рублей. Доказательств умысла хищения Барышниковым всей суммы, кроме его показаний, которые он не подтвердил в судебном заседании, не представлено. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который частично возместил ущерб. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения.
Выводы суда о виновности Барышникова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Так, согласно показаниям Барышникова, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевший являлся его работодателем и выдал банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО1 (потерпевшего), для получения заработной платы и на траты, связанные с рабочей деятельностью. 11.10.2019 посредством банкомата ПАО "Сбербанк" Барышников узнал о том, что на счету ФИО1, привязанного к имевшейся у него карте, находится 549005,94 рублей. У него возник умысел на хищение денег, для чего он перевел 540000 рублей на счет ФИО1, доступный для снятия наличных денег. Таким образом Барышников получил 150000 рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Получить всю сумму не удалось, поскольку при введении нескольких запросов на выдачу наличных денег в различных банкоматах ПАО "Сбербанк" в выполнении операции было отказано. Свои показания Барышников подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Барышникова квалифицирующего признака кражи "совершенной в крупном размере". Обстоятельства покушения на хищение суммы 540000 рублей кроме признательных показаний осужденного подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 11.10.2019 из смс-сообщений он узнал о переводе указанной суммы с одного счета на другой, затем о попытке снятия 200000 рублей, о снятии 100000 рублей, попытке снятия 150000 рублей, 100000 рублей, о снятии 50000 рублей, о дальнейших попытках дважды снять по 50000 рублей и одной попытке снять 10000 рублей. ФИО1 заблокировал счет, доступный Барышникову. Свои показания потерпевший подтвердил, предоставив фотографии смс-сообщений. При этом сам Барышников не пояснял, что ФИО1 разрешилему совершение операций между счетами потерпевшего.
Подтверждены обстоятельства содеянного записями видеокамер, установленных в помещениях ПАО "Сбербанк".
Данных, указывающих на самооговор или оговор осужденного, не имеется, поэтому оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имелось.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности Барышникова в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."в,г" УК РФ.
Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется, а несогласие осужденного с этой оценкой, равно как и доводы защиты, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нельзя согласиться с приведенными в апелляционных жалобах доводами о суровости назначенного наказания. Рассматривая законность и справедливость назначенного Барышникову наказания судебная коллегия находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Суд первой инстанции принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и счел возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом принципа его неотвратимости за преступление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется. Достаточных оснований для применения к осужденному Барышникову положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначенное Барышникову наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2020 года в отношении Барышникова С.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Барышникова С.В. и адвоката Панченко И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Крепкогорская Н.В.
Судьи: Рюмин В.В.
Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
