Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22-3708/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22-3708/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,
осужденного Сухорукова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Сухорукова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Сухорукова В.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2009 года) Сухоруков В.А. осужден по ч.1 ст. 30, пп. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
4 марта 2019 года осужденный Сухоруков В.А. освобожден по отбытию срока наказания.
В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство осужденного Сухорукова В.А. о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
Осужденный Сухоруков В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям. В обоснование поданного им ходатайство автор жалобы указал следующие обстоятельства: наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, тот факт, что он принимает участие в общественной жизни. Также автор жалобы указал о своем намерении пройти обучение на сотрудника ЧОП и получить права на ношение оружия, что судимость делает невозможным, а также препятствует заключить брак с гр. ФИО1, которая работает в госструктуре. Однако, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также его фактических обстоятельств, суд посчитал данные обстоятельства не достаточными для досрочного снятия судимости, с чем автор жалобы не согласен, при этом суд должным образом не мотивировал причины отказа в удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленное ходатайство и снять с него судимость по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года.
На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Фроловым А.Ю. поданы возражения, в которых он, с обоснованием своей позиции, полагает апелляционную жалобу необоснованной и просит оставить постановление без изменения.
Доложив материал, выслушав выступление осужденного Сухорукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Жигача В.А., полагавшего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительно представленное осужденным для обозрения письмо прокуратуры об участии Сухорукова В.А. в профилактическом мероприятии по борьбе с наркотическими средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, пп. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), судимость по данной категории преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Сухорукова В.А. о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, выступление защитника, мнение прокурора, допросив свидетеля, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В частности, суд первой инстанции справедливо указал, что законопослушное поведение Сухорукова В.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сухорукова В.А. являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении Сухорукова В.А. целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Данные о том, что после осуждения Сухоруков В.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется с положительной стороны, учтены судом как данные о личности осужденного, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства Сухорукова В.А., не являются основанием для его удовлетворения, в том числе и в силу недостаточности времени, истекшего с момента освобождения из мест лишения свободы, ввиду чего вывод о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания является преждевременным. При этом суд пришел к верному выводу о том, что стремление осужденного пройти обучение с целью смены места работы и вступить в брак, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о снятии судимости.
Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденного Сухорукова В.А., его поведения за весь истекший период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденный Сухоруков В.А. в полной мере доказал свое исправление, не имеется.
Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса, положения которых не нарушил.
Представленное в суд апелляционной инстанции для обозрения письмо прокуратуры от 31.05.2021 года о проведении с участием осужденного Сухорукова В.А. разъяснительной беседы со студентами о вреде наркотических средств, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергает, и не может являться безусловным основанием для снятия судимости.
При таком положении постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ осужденный вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухорукова В.А. о досрочном снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухорукова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
