Постановление Алтайского краевого суда от 20 августа 2021 года №22-3708/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2021 года Дело N 22-3708/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ярыгиной Н.В.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием: прокурора Потресаевой В.В.
адвокатов Шаталова И.Ю. Киселеву К.О.
осужденного Лемберга А.И. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июля 2021 года, которым
Лемберг Антон Игоревич, *** ранее судимый:
23 мая 2005 года Полевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 27 мая 2011 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 24 июля 2013 года) по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15 февраля 2006 года (судимость по которому погашена) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей. Освобожден 12 августа 2013 года по отбытии срока. Штраф оплачен 19 августа 2011 года.
11 сентября 2020 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года и окончательно назначено Лембергу А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Избрана в отношении Лемберга А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Лемберг А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лемберг А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного Лембергу А.И. наказания. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при совершении умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения или о его сохранении решается судом. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Лемберг А.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, его близкие родственники имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Лембергу А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Лембергу А.И. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учетны: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснениях, он занимал последовательную и стабильную изобличающую его позицию в ходе дознания, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано стороной защиты в жалобе, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лембергу А.И. наказания в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, мотивировав надлежащим образом принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное - по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 11.09.2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о доходах сожительницы осужденного и кредитных обязательствах не опровергают выводов суда о необходимости назначения Лембергу А.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку семейное и материальное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судом учтены.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.
В то же время из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2006 года, поскольку она в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ ( в ред. Закона до 23.07.2013 года) является погашенной и не влечет правовых последствий.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Вместе с тем, исключение указанной судимости не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку она не повлияла на установление юридически значимых обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2021 года в отношении Лемберга Антона Игоревича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2006 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка