Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3707/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Пешковой О.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.

адвоката Сухаревой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорова И.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области 26 апреля 2022 года, которым

АРХИПОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сухаревой Т.В., осужденного Архипова Д.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Архипов Д.И. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров И.Н. не согласен с приговором вследствие чрезмерной мягкости назначенного Архипову Д.И. наказания, поскольку суд, посчитав возможным применить ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решания по делу, отвечающего задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению новых преступлений. Архипов Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против оборота наркотических средств, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Архипова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Архипова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Архипова Д.И., признавшего свою вину, о том, что <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство и через некоторое время его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра был обнаружен наркотик, который он приобрел для личного приобретения; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО об обстоятельствах, при которых был остановлен Архипов Д.И. и доставки его в отдел полиции, в ходе осмотра у него был обнаружен сверток с веществом; протоколом личного досмотра Архипова Д.И. от <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе личного досмотра гражданина Архипова Д.И. были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон; протоколами осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра Архипова Д.И., массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N <данные изъяты>; протоколом об установлении массы наркотического средства, вещественными доказательствами и др.

При этом, оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Суд правильно согласился с выводами заключения экспертизы, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора. В заключении экспертов даны ответы на все вопросы, которые были поставлены следователем, они являются достаточными, сомнений и противоречий в них не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Архипова Д.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Архипову Д.И. учтены его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Архипову Д.И. наказания в виде условного лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным, с учетом посткриминального поведения Архипова Д.И., который с момента совершения преступления и до постановления приговора, а впоследствии определения, ни в чем предосудительном не был замечен, подписку о невыезде не нарушал.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционном представлении, и назначил Архипову Д.И. наказание, соразмерное содеянному, которое, вопреки доводам представления, мягким не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, решение вопроса о вещественных доказательствах осуществлено в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года в отношении АРХИПОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения; апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка