Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3707/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И., Шестаковой И.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием:

прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года, которым

Воробьев Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

19 сентября 2012 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

18 марта 2013 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

4 февраля 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденный 26 марта 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней, в освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отказано;

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 февраля 2014 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

в возмещение морального вреда в пользу К. взыскано 200 000 рублей;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., выступление прокурора Жигалова Е.О. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц К. и Т., опасного для их жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 января 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Воробьева А.А., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что вопреки требованиям ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не зачел в срок назначенного Воробьеву А.А. наказания день его фактического задержания - 3 января 2021 года. Между тем, преступление в отношении потерпевших К. и Т. совершено 3 января 2021 года. Из показаний свидетелей сотрудника полиции Т1., врача анестезиолога - реаниматолога Л. следует, что осужденный был задержан на месте совершения преступления 3 января 2021 года вечером до направления потерпевших в лечебное учреждение. По указанным основаниям просит приговор изменить и зачесть Воробьеву А.А. в срок лишения свободы день его фактического задержания - 3 января 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двум лицам К. и Т., опасного для их жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно сослался на доказательства, в числе которых показания:

потерпевшей К., из которых усматривается, что после совместного употребления спиртного с супругами Воробьевыми они легли спать в их комнате общежития. Между супругами возникла ссора. Она встала перед Т., просила Воробьева А.А. успокоиться. В ответ он взял со стола нож и ударил им ее в правый бок. Зажав рану, она выбежала в коридор. По ее просьбе соседка вызывала полицию и скорую помощь. Дверь комнаты Воробьевых взломали монтировкой, так как Воробьев А.А. ее не открывал. Он был задержан сотрудниками полиции, ей и Т. была оказана медицинская помощь, обеих доставили в стационар и прооперировали. У нее были повреждены 7 ребро, диафрагма, печень. Она лечилась в стационаре 12 дней и 2 недели находилась на больничном листе. При лечении испытывала боль от медицинских манипуляций, не могла ходить, регулярно проходила перевязки, испытывала страх и боль, в связи с чем заявила моральный вред в размере 200 000 рублей;

потерпевшей Т., давшей аналогичные показания по лицам и обстоятельствам совместного употребления спиртного, отчего она сильно опьянела и легла спать. Помнит, что перед ней стояла К., лицом к которой стоял Воробьев А.А. с ножом в руке. Видела как тот ударил К. ножом и та выбежала из комнаты, затем ударил ножом ее с левой стороны в область груди и живота, она легла на диван, просила мужа вызвать скорую помощь, но он не вызвал, на стук двери не открывал. Взломав двери, сотрудники полиции зашли в комнату и задержали мужа, сотрудники скорой помощи доставили ее в больницу, где она была прооперирована. В течение двух недель она лежала в реанимации, 10 дней в стационаре, 1,5 месяца находилась на больничном листе. В руках у мужа был белый нож, с пластмассвой ручкой длина клинка около 13 см, ширина около 3 см., ранее хранился на кухне в шкафу;

а также исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

соседки Воробьевых по общежитию свидетеля А., слышавшей шум словесной ссоры из комнаты Воробьевых, которых К. просила успокоиться. Минут через 20 - 25 увидела в коридоре сотрудников полиции и К., которая держалась за правый бок, на одежде следы крови. Дверь комнаты Воробьевых взломали, и сотрудники полиции задержали Воробьева А.А., который был в алкогольном опьянении, Т. вынесли на носилках сотрудники скорой помощи (л.д. 90-91);

соседки Воробьевых по общежитию свидетеля П., что около 21:00, 3 января 2021 года к ней обратилась за помощью К., у которой в правом боку в районе живота была рана и шла кровь. Узнала, что ее и Т. ножом ударил Воробьев А.А.. По ее просьбе она взывала скорую помощь и полицию. Дверь комнаты Воробьевых вскрыли монтировкой, задержали Воробьева А.А., видела, что Т. лежала в комнате на диване (т. 1 л.д. 92-96);

сотрудника полиции ППСП свидетеля Т1., прибывшего 3 января 2021 года по сообщению о ножевом ранении в общежитие по адресу: г. Пермь, ул. ****. В коридоре находилась К., которая тряпкой зажимала рану на теле, сообщила, что ее и подругу Т. ножом ударил Воробьев А.А., который не открывает двери комнаты, но оттуда был слышен женский голос с просьбой о вызове скорой помощи, что она не может открыть двери. Дверь открыли при помощи монтировки. Воробьев А.А. был задержан, а также изъяты 2 ножа: кухонный белого цвета и складной. Т. лежала на диване в крови (т. 1 л.д. 132-134);

врача анестезиолога-реаниматолога свидетеля Л. выезжавшего по вызову, поступившему 3 января 2021 года в 21:16 на ножевое ранение по адресу: г. Пермь, ул. ****, куда прибыли в 21:28. В коридоре была обнаружена К., при осмотре у нее обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в правом подреберье. От нее же узнали, что ее подруга с ранением находится в комнате с мужем, который ранил ножом их обеих и закрылся изнутри в комнате. Они зашли в комнату с сотрудниками полиции после того, как дверь комнаты была взломана. Т. лежала на диване, сотрудники полиции зашли в комнату, на диване лежала Т., имелись следы кровотечения, в области 7 межреберья слева по передней подмышечной линии была обнаружена колото-резаная рана. Обе женщины были госпитализированы в стационар (т.1 л.д. 135-137);

а также письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия - комнаты N 65 общежития по адресу: г. Пермь, ул. ****, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: складной нож и кухонный нож длиной 23 см., длина клинка 13 см., рукоятка пластиковая серого цвета; на диване обнаружены подушки со следами вещества бурого цвета; в шкафу - халат, на правой передней стороне которого вещество бурого цвета, а также повреждение ткани (надрез); изъяты следы рук (т. 1 л.д. 10-21);

протокол дополнительного осмотра места происшествия по тому же адресу, в ходе которого изъяты женские трусы и ночная сорочка со следами бурого цвета, а также мужские шорты и футболка (т. 1 л.д. 48-53);

все изъятые предметы и вещи были осмотрены: кухонный нож - длина клинка около 13 см., клинок керамический белого цвета, рукоять серого цвета, общая длина ножа 22,5 см.; женский халат серого цвета - на правой стороне в районе груди имеются множественные пятна бурого цвета, а также повреждение в виде пореза длиной около 2 см. (т. 1 л.д. 160-163);

выводы эксперта, что следы пальцев рук оставлены Воробьевым А.А. - безымянным и средним пальцами левой руки, безымянным пальцем правой руки (т.1. л.д. 124-128);

выводы эксперта, что на изъятом халате имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть оставлено представленными на исследование ножами, или иным предметом, имеющим схожую форму и размеры (т.1 л.д. 146-152);

сведения из карты вызова скорой медицинской помощи, что вызов поступил 3 января 2021 года в 21:16 на адрес: г. Пермь, ул. ****, к пациенту с ножевым ранением К.; при осмотре у нее обнаружено в правом подреберье колото-резанная рана 2 см. ниже реберной дуги 1,2 х 0,3 см. с повреждением кожи, со следами кровотечения (т. 1 л.д. 105-108);

сведения из карты вызова скорой медицинской помощи, что вызов поступил 3 января 2021 года в 21:40 на адрес: г. Пермь, ул. ****, к пациенту Т.; при осмотре у нее обнаружена колото-резаная рана 1,5 х 0,5 см. в области 7 -го межреберья слева по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожной клетчатки (т. 1 л.д. 114-117);

сообщение из медицинского учреждения ПК ГБУЗ им. Тверье, куда 3 января 2021 года К. доставлена в 22:25 с открытой раной брюшной полости, Т. в 22:40 с открытой раной грудной клетки (т.1 л.д. 22, 23);

выводы эксперта об обнаружении у К. проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения справа с повреждениями 7 ребра, диафрагмы, печени с развитием гемоторакса и гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 1 степени, повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, ножниц, возможно в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д.103-104);

выводы эксперта об обнаружении у Т. одного проникающего колото-резаного торакоабдоминального (груди и живота) ранения слева, с повреждением левого купола диафрагмы, желудка, передней стенки ободочной кишки, левого легкого, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок (т. 1 л.д. 111-113);

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Воробьева А.А. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также тех, чьи показания были оглашены, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевших и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Вышеприведенные доказательства согласуются и с показаниями осужденного Воробьева А.А., признавшего факт нанесения ударов ножом К. и жене Т. 3 января 2021 года в вечернее время в комнате общежития, после совместного употребления спиртного. Из-за того, что он хотел лечь между женой и ее подругой, те стали нецензурно выражаться в его адрес. Он не сдержался, взял из стола на кухне нож, нанес им удар по телу К., после чего та убежала из комнаты, и удар жене, которая попросила вызвать скорую помощь, легла на диван, но он не смог найти телефон. Пытался остановить кровь, прижимая к ране тряпку.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Воробьева А.А. в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.

Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим К. и Т. свидетельствует нанесение им не менее одного удара ножом по телу каждой потерпевшей в область расположения жизненно важных органов грудь и живот, с достаточной силой и резкостью, в результате чего К. причинено проникающее ранение справа, повреждены 7 ребро, диафрагма, печень, что повлекло развитие гемоторакса и гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 1 степени; Т. причинено проникающее колото-резаное торакоабдоминальное (груди и живота) ранение слева, с повреждением левого купола диафрагмы, желудка, передней стенки ободочной кишки, левого легкого, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Данные повреждения для каждой из потерпевших повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Воробьев А.А. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.

Судом верно установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, является верной.

При этом нанесение ударов ножом в отношении двух потерпевших, каждой из которых причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, образует в отношении двух потерпевших совершение единого преступления и охватывается квалифицирующим признаком "в отношении двух лиц".

Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Наказание Воробьеву А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей Т. непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей Т., принесение ей извинений, отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Воробьев А.А. по настоящему делу осужден за особо тяжкое преступление и ранее по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года осужден за особо тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно установлен особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

Поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий Воробьева А.А. К. был причинен тяжкий вред здоровью, суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда, руководствуясь при этом положениями ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации определен судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок лишения свободы времени фактического задержания Воробьева А.А..

Из рапорта сотрудников полиции (т. 1 л.д. 7, 132-134) видно, что Воробьев А.А. был задержан на месте совершения преступления в отношении потерпевших К. и Т. вечером 3 января 2021 года. Из показаний свидетелей сотрудника полиции Т1., врача анестезиолога - реаниматолога Л. следует, что Воробьев А.А. был задержан на месте совершения преступления 3 января 2021 года вечером до направления потерпевших в лечебное учреждение. Согласно сообщения из медицинского учреждения ПК ГБУЗ им. Тверье, К. поступила 3 января 2021 года в 22:25, Т. в 22:40 (т.1 л.д. 22, 23).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым зачесть осужденному в срок лишения свободы день его фактического задержания - 3 января 2021 года с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года в отношении Воробьева Александра Александровича изменить:

зачесть в срок лишения свободы день его фактического задержания - 3 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Воробьевым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка