Постановление Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-3707/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3707/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника - адвоката Алексеенко А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Антипина Д.П. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Антипина Д.П., (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антипин Д.П. осуждён приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Антипин Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Антипин Д.П., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом не в полном объёме изучены представленные материалы.
Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, иска по приговору не имеет, поддерживает социальные связи.
Выражает несогласие с учётом судом снятых и погашенных взысканий, имевшихся у него в начальный период отбывания наказания, считая, что они не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства.
Судом оставлено без внимания его отношение к учёбе, факт получения им образования в 2020 году.
Просит постановление суда отменить, материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство.
На апелляционную жалобу осуждённого заместителем Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клиновым А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Антипина Д.П. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.
Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что Антипин Д.П., несмотря на положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, фактически характеризуется отрицательно - за 2019 год допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении получил 5 поощрений. Несмотря на то, что имевшиеся взыскания погашены, сам факт многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания не позволил суду признать то, что Антипин Д.П. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, факт получения осуждённым образования в 2020 году был учтён судом при принятии решения, равно как и отношение осуждённого к содеянному.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Антипина Д.П. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года в отношении Антипина Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Антипина Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка