Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-3707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3707/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
судей ФИО13, ФИО5,
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,
осужденных Левкина А. В., Шилкина С. И.,
адвокатов ФИО7, представившего удостоверение N и ордер N, ФИО9, представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Левкина А. В., Шилкина С. И. по апелляционным жалобам адвокатов ФИО9, ФИО10, потерпевшего Потерпевший N 1, осужденного Левкина А. В. на приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Левкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саровского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саровского городского суда <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Левкина А. В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Левкина А. В. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по делу N с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по делу N по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; Левкину А.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; Левкину А.В. зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Шилкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Шилкина С. И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шилкина С. И. под стражей со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступление сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левкин А. В. и Шилкин С. И., признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Левкин А. В. и Шилкин С. И. извещены ДД.ММ.ГГГГ.
Право осужденного Левкина А. В. на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов Областной адвокатской конторы НОКА.
Участие осужденных Левкин А. В. и Шилкин С. И., изъявивших желание присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, действующий в защиту интересов Шилкина С. И., считает приговор незаконным и необоснованным. Основываясь на собственной оценке произошедшего утверждает, что у его подзащитного имелся умысел на тайное, а не открытое хищение имущества. Кроме того полагает, что суд не установил наличие предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества между Шилкиным С. И. и Левкиным А. В. Так же считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности его подзащитного у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, действующий в защиту интересов Левкина А. В., анализируя обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что действия его подзащитного неверно квалифицированы. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Левкина А. В. на п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно смягчив наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Левкин А.В. выражает несогласие с приговором суда. На основании собственной оценки произошедшего и анализе законодательства приводит аналогичные доводы, что и его защитник. Полагает, что квалификация его действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 считает приговор суда незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что Шилкин С. И. раскаялся в содеянном, принес ему извинения, возместил ему ущерб и полагает, что назначенное наказание Шилкину С. И. является чрезмерно суровым. Просит применить к Шилкину С. И. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11 приговор суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО9, ФИО10, потерпевшего Потерпевший N 1, осужденного Левкина А. В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционных жалоб, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Левкина А. В. и Шилкина С. И. приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Вина Левкина А. В. и Шилкина С. И. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Левкина А. В. и Шилкина С. И. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Левкина А. В. и Шилкина С. И. в совершении инкриминируемого им преступления.
Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о неправильной квалификации действий Левкина А. В. и Шилкина С. И. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку их вина в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с открытым хищением Левкиным А. В. и Шилкиным С. И. имущества у потерпевшего Потерпевший N 1
Версия стороны защиты о наличии в действиях Левкина А. В. и Шилкина С. И. признаков тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший N 1 тщательно проверялась судом первой инстанции, но не нашла своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы надлежащим образом.
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб отмечает, что изложенные в них доводы, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Квалификация действий Левкина А. В. и Шилкина С. И. по преступлению дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.
Наказание осужденным Левкину А. В. и Шилкину С. И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы жалобы адвоката ФИО9 о том, что при назначении наказания Шилкину С. И. суд не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанный вопрос был предметом обсуждения суда, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для применения данных положений закона суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Мотивы, по которым суд счел невозможным применение ст. 64 УК РФ, при назначении осужденным наказания в приговоре приведены и являются убедительными.
Содержащаяся в апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 ссылка на отсутствие к Шилкину С. И. материальных и моральных претензий с его стороны, несостоятельна, поскольку отношение потерпевшего к предполагаемому наказанию не относится к обстоятельствам, влияющим на вид и размер назначаемого наказания в силу Общих начал назначения наказания, вследствие чего не может ограничивать суд в решении данного вопроса с учетом иных предусмотренных уголовным законом обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда, и влияющих на размер назначенного осужденным наказания не имеется.
Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения наказания судебная коллегия не усматривает.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденных Левкина А. В. и Шилкина С. И. под стражей, судебной коллегии предоставлено не было.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левкина А.В., Шилкина С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
