Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-3705/2022

г. Красногорск Московская область 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А.,Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи: Абдуллиной Е.М.

с участием прокурора: Солонина А.Ф.,

адвоката: Рудневой И.Ю.,

осужденного: Б.А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иполитова А.О. на приговор Орехово- Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Б.А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Б.А.А. под стражей со дня задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Солонина А.Ф. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть " Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Иполитов А.О. не оспаривая квалификацию содеянного преступления Б.А.А., считает приговор суда несправедливым, по мнению защиты, наказание назначенное осужденному, не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровы. Поскольку, суд в недостаточной степени учел, характер и степень общественной опасности содеянного, раскаяние осужденного в совершении преступления, кроме этого осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По мнению автора жалобы, суд не мотивированно указал в приговоре о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Защита считает, что все доказательства обвинения были добыты при непосредственном содействии осужденного, такое поведение осужденного свидетельствует о его деятельном раскаянии, уменьшающим общественную опасность совершенного им преступления и являющимся основанием для применения ст. 64 УК РФ при определении меры наказания. Кроме этого защита подчеркивает, что осужденный является опекуном своей матери, имеет ряд хронически заболеваний. Просит, изменить приговор суда первой инстанции, снизить назначенный осужденному срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Б.А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вина Б.А.А. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании Б.А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал.

Виновность Б.А.А. подтверждена признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей: Ц.С.А., М.Д.О., Б.С.А., протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним; протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда.

Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Юридическая оценка действий Б.А.А. по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть " Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное Б.А.А. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Б.А.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в суде в разумные сроки, состояние здоровья осужденного и его матери, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем правильно применены положения ч.1, 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебной коллегией не установлено и осужденным и защитой не названы основания, по которым иные обстоятельства, могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Б.А.А. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ учитывая, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного - не имеется.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Б.А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иполитова А.О.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: И.А. Кожанова

А.Л.Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка